Iran-USA-Israel-Krieg

Iran-USA-Israel-Krieg: Ölpreise dürfen iranische Leben nicht unsichtbar machen

Redaktionelle Analyse · Geprüft am 22.10.2026

Die brutale Niederschlagung der Proteste im Januar 2026 fand vor den US-amerikanisch-israelischen Angriffen vom 28. Februar statt. Die Kriegsberichterstattung darf die iranische Bevölkerung nicht zu einer bloßen Randnotiz zu Ölpreisen, Schifffahrtsrouten oder Debatten in Washington degradieren. Dieser Abschnitt unterscheidet dokumentierte Fakten von redaktioneller Medienkritik: Die Quellen belegen eine deutliche Fokussierung auf wirtschaftliche Aspekte und Vorwürfe selektiver Solidarität, nicht jedoch einen systematisch gemessenen, flächendeckenden Medien-Blackout.

Vor dem Krieg kam das Massaker

Der Konflikt, der am 28. Februar 2026 mit US-amerikanischen und israelischen Angriffen begann, ist vom Israel-Iran-Krieg im Juni 2025 zu unterscheiden. Die staatliche Repressionswelle im Januar ereignete sich Wochen vor diesen Angriffen im Februar. Jedes iranische Opfer pauschal als Folge des späteren zwischenstaatlichen Krieges darzustellen, verwischt eine essenzielle Differenzierung: Diese Menschen wurden bereits zuvor durch die Repression des eigenen Regimes ermordet. [1] [2]

Schätzungen in diesem Archiv beziffern die Zahl der Todesopfer infolge des Vorgehens im Januar auf über 40.000 Menschen. Unsere Opferdokumentation fasst die Belege zusammen: HRANA hatte 7.007 Namen verifiziert, wobei Tausende weitere Fälle geprüft wurden; Time berichtete von 30.304 Toten allein in einem zivilen Krankenhausregister für den 8. und 9. Januar; von Iran International zitierte, durchgesickerte Sicherheitsdokumente sprachen von 33.000 bis 36.500; und eine Zusammenfassung der Berichte von Iran Human Rights und HRANA übersteigt 42.000. Frühe externe Analysen fielen niedriger aus: Am 19. Januar stufte das polnische Zentrum für Oststudien (OSW) rund 13.000 Getötete als moderate Schätzung ein, während die Internetsperre noch andauerte. Jede Zahl ist mit Quelle und Datum versehen; die Abschaltung des Internets ist der Grund, warum die tatsächliche Zahl weiter steigt – und kein Grund, die Opfer zu vergessen. [2]

Wenn der Iran zum bloßen Preissignal verkommt

Am 28. Februar veröffentlichte Reuters sowohl eine Analyse über die möglichen Auswirkungen des Konflikts auf die Weltmärkte als auch einen Bericht, der die schwerste Krise des Ölmarktes seit Jahrzehnten beschrieb. Letzterer konzentrierte sich auf Lieferausfälle bei Exporten, Unsicherheiten und drohende Preissteigerungen. Am 5. März analysierte ein weiterer Reuters-Bericht die Schätzungen von Goldman Sachs zu den Folgen für die Inflation und das globale Wirtschaftswachstum. Dies sind konkrete Beispiele für eine rein ökonomische Perspektive in der Kriegsberichterstattung, jedoch kein Beweis dafür, dass Reuters oder die Presse im Allgemeinen die Berichterstattung über die iranische Zivilbevölkerung eingestellt hätten. [1] [3] [4]

Öl, Schifffahrt, Inflation und Lebenshaltungskosten sind legitime Themen: Wirtschaftliche Erschütterungen treffen auch die Zivilbevölkerung. Die redaktionelle Sorge gilt dem Umstand, wenn diese Perspektive zur dominanten Deutung des Iran wird. Das Land wird dann lediglich als Versorgungsrisiko dargestellt; seine Bevölkerung erscheint vor allem als Quelle von Instabilität. Familien, die nach Inhaftierten suchen, Überlebende von Schusswaffeneinsätzen und Forderungen nach juristischer Aufarbeitung drohen aus dem Blickfeld zu geraten – selbst wenn sie den Kern der Ereignisse ausmachen. [3] [4] [6]

Dieses Archiv hat keine systematische Auswertung von Sendezeiten, Titelseiten oder Beiträgen in den sozialen Medien vor und nach dem 28. Februar durchgeführt. Es erhebt daher keinen Anspruch darauf, bewiesen zu haben, dass die Kriegs- oder Ölberichterstattung die Proteste in allen Medien verdrängt hätte. Die präzisere und fundierte Kritik lautet: Eine Berichterstattung, die Märkte oder Militärstrategien ins Zentrum rückt, braucht eine gleichwertige Darstellung der Menschen, die sowohl unter Repression als auch unter Krieg leiden. Ein Wechsel der Nachrichtenagenda darf nicht zu einer Amnestie für vorangegangene Verbrechen werden.

Die iranische Zivilbevölkerung unter den Bombardements

Auch der Krieg selbst fügte den Menschen im Iran schweres Leid zu. In einer am 13. März veröffentlichten Zwei-Wochen-Bilanz verzeichnete die Menschenrechtsorganisation HRANA 4.765 menschliche Opfer (Getötete und Verletzte, sowohl Zivilpersonen als auch Militärangehörige), darunter 205 Kinder, Schäden an 20 Krankenhäusern und 36 Schulen sowie mindestens 3,2 Millionen Binnenvertriebene. Im selben Zeitraum dokumentierte HRANA 203 Festnahmen durch Sicherheitskräfte im Iran: Die staatliche Repression legte keine Pause ein, während das Land angegriffen wurde. [9]

Bei diesen Zahlen handelt es sich um datierte, fortlaufende Erhebungen von HRANA, nicht um eine abschließende Bilanz; andere Beobachter und Ministerien haben abweichende Zahlen veröffentlicht. Zivilisten, die durch ausländische Angriffe getötet wurden, und Protestierende, die vom eigenen Staat ermordet wurden, sind gleichermaßen Opfer; sie müssen separat erfasst werden, und keine der beiden Gruppen darf dazu missbraucht werden, das Schicksal der anderen unsichtbar zu machen. [9]

Nach dem Waffenstillstand: Schlagzeilen über Hormus, Hinrichtungen im Inland

Am 15. Juni meldete Reuters eine vorläufige Vereinbarung zwischen den USA und dem Iran, mit der die im April verkündete, fragile Waffenruhe verlängert und die Wiedereröffnung der Straße von Hormus in Aussicht gestellt werden sollte; derselbe Bericht vermerkte einen Rückgang der Ölpreise auf ein Dreimonatstief. Bis zum 22. September berichtete Reuters über das Angebot eines iranischen Regierungsvertreters, die Meerenge innerhalb von sieben Tagen wieder zu öffnen, sofern Washington den militärischen Druck lockere und die Blockade iranischer Häfen aufhebe. Diplomatie und Schifffahrt bestimmten erneut maßgeblich die Berichterstattung über den Iran. [10] [11]

In denselben Monaten verwandelte das Regime die Niederschlagung der Januar-Proteste in eine Welle von Hinrichtungen. Human Rights Watch berichtete am 10. September, dass die Behörden zwischen dem 18. März und Ende August 2026 insgesamt 29 Hinrichtungen im Zusammenhang mit den Protesten bekannt gegeben hatten, einige davon an Jugendlichen im Alter von 18 und 19 Jahren, teils öffentlich vollstreckt. Am 5. Oktober meldete Iran International die Hinrichtung von zwei weiteren Januar-Demonstranten, Alireza Sepahi und Alireza Raisi, im Dastgerd-Gefängnis von Isfahan, womit sich die Zahl der Hinrichtungen im Zusammenhang mit dem Fall des Alikhani-Platzes auf sieben erhöhte. [12] [13]

Hengaw berichtete am 9. Oktober, dass mindestens 106 der während der Januar-Proteste Inhaftierten zum Tode verurteilt worden seien; 35 von ihnen seien bereits hingerichtet worden, 63 weitere schwebten in akuter Lebensgefahr. Laut Amnesty International vom 13. und 16. Oktober wurden im Zusammenhang mit dem Aufstand mindestens 34 Menschen nach unfairen, von Folter geprägten Verfahren willkürlich hingerichtet – fünf von ihnen innerhalb einer einzigen Woche. Der Oberste Gerichtshof habe zudem mindestens 20 weitere Todesurteile bestätigt. Die Zählungen variieren je nach Organisation und Datum; allesamt dokumentieren sie jedoch eine sich beschleunigende Hinrichtungswelle. [14] [15] [16]

Die Hinrichtungen beschränkten sich nicht auf die Protestfälle. Allein im September 2026 zählte Hengaw mindestens 68 Exekutionen, zwei davon öffentlich, und 604 seit Jahresbeginn. Wenn Waffenstillstandsgespräche und Tankerrouten die Berichterstattung über Iran dominieren, droht diesen Gefangenen die Hinrichtung – weitgehend unbemerkt von der Weltöffentlichkeit. [17]

Selektive Solidarität: Kritik an Teilen der westlichen Linken

In seinem Essay „The Silence of the Left on Iran“ vom 16. Januar beschrieb Gal Beckerman das Gefühl iranischer Exilantinnen und Exilanten, von Teilen der amerikanischen Linken im Stich gelassen worden zu sein. Dabei handelt es sich um einen dokumentierten Bericht über Bestürzung, nicht um eine statistische Erhebung über sämtliche linke Organisationen oder Kommentatoren. Er hält eine reale Frustration fest: Manche Iranerinnen und Iraner empfanden es so, dass ihr Kampf in erster Linie durch das Prisma der Ablehnung von US-Machtpolitik gedeutet wurde, anstatt aus Solidarität mit jenen, die der Islamischen Republik die Stirn bieten. [5]

Die publizistische Herausforderung liegt auf der Hand: Kritik an US-amerikanischen oder israelischen Militäraktionen darf nicht dazu führen, die Tötungen durch iranische Sicherheitskräfte zu verharmlosen. Wer jeden Protest gegen das Regime als ausländische Einmischung deutet, spricht den Demonstrierenden ihre politische Mündigkeit ab. Ebensowenig rechtfertigt die Opposition der Islamischen Republik gegenüber Washington, bei ihren Gefängnissen, Hinrichtungen oder der Gewalt gegen Demonstrierende wegzusehen. Antiimperialismus ist kein Ersatz dafür, jenen Gehör zu schenken, die im eigenen Land unterdrückt werden.

Shirin Ebadi formulierte nach Kriegsbeginn eine ähnliche, spezifisch an Europa gerichtete Kritik. Wie Iran International am 15. April meldete, erklärte sie vor einem Ausschuss des Europäischen Parlaments, dass es im eigentlichen Konflikt zwischen der iranischen Führung und der eigenen Bevölkerung nie einen Waffenstillstand gegeben habe. Sie warf den europäischen Regierungen vor, die Augen vor den Verbrechen des Regimes zu verschließen. Ihre Kritik spiegelt ihre eigene Haltung wider und richtet sich an das Handeln der Regierungen; sie ist nicht als Analyse linker Medienberichterstattung misszuverstehen. [6]

Widerstand gegen Krieg und Widerstand gegen Unterdrückung schließen sich nicht aus

Gegenbeispiele sind wichtig. Der Leitartikel des Guardian vom 9. Januar benannte das brutale Regime und sein hartes Durchgreifen unmissverständlich beim Namen und warnte zugleich davor, dass Donald Trumps Interventionsdrohungen der Zivilbevölkerung nicht helfen würden. In einem Essay in The Nation vom 1. März beschrieb Sina Toossi iranische Stimmen aus der Zivilgesellschaft, die die Massentötungen vom Januar verurteilten und sich gleichzeitig gegen eine militärische Eskalation von außen wandten. Diese Quellen widerlegen die pauschale Behauptung, alle linken oder Kriegsgegner hätten die Tötungen ignoriert. [7] [8]

Die Menschen in Iran sprechen nicht mit einer einzigen politischen Stimme. Einige befürworten Druck von außen; andere lehnen militärische Interventionen ab und fordern demokratischen Wandel aus eigener Kraft. Keine dieser Positionen entbindet das Regime von seiner Verantwortung für die Repression, und keine rechtfertigt den Tod von Zivilistinnen und Zivilisten durch ausländische Angriffe. Der hier zugrunde gelegte Maßstab bleibt unverändert: die Opfer beim Namen nennen, die Verantwortlichen benennen, Beweise sichern und den iranischen Forderungen Gehör verschaffen – ohne die Menschen vor die Zwangswahl zwischen heimatlicher Tyrannei und Krieg von außen zu stellen. [8] [6]

Kriegsberichterstattung: Quellen und Dokumentation

1. Reuters — Wie die Spannungen zwischen den USA und Iran die Weltmärkte prägen könnten — 28. Februar 2026. Zeitgenössischer Bericht über die Angriffe und Marktszenarien; keine Medienanalyse.
2. OSW — Brutale Niederschlagung der Proteste in Iran — 19. Januar 2026. Die Analyse unterscheidet zwischen einer höheren Gesamtschätzung, bestätigten Fällen und Meldungen in Überprüfung; Zahlen spiegeln den damaligen Stand wider, keine endgültige Bilanz.
3. Reuters — Iran-Krieg stürzt Ölmarkt in schwerste Krise seit Jahrzehnten — 28. Februar 2026. Wirtschaftsjournalistische Einordnung von Exportausfällen und Preisrisiken.
4. Reuters — Weltwirtschaft vor Zerreißprobe bei Inflation und Wachstum angesichts eskalierenden Konflikts im Iran — Goldman — 5. März 2026. Berichtet über vorläufige Analystenprognosen, keine gesicherten wirtschaftlichen Ergebnisse.
5. Gal Beckerman, The Atlantic — Das Schweigen der Linken zum Iran — 16. Januar 2026. Namensbeitrag über die Wahrnehmung im Exil. Artikel möglicherweise kostenpflichtig.
6. Iran International — Nobelpreisträgerin Ebadi kritisiert Europas Schweigen zur Repression im Iran — 15. April 2026. Bericht über eine Anhörung; der Vorwurf des Schweigens stammt von Ebadi selbst.
7. Leitartikel des Guardian zu den Protesten im Iran: Alte Repressionstaktiken geraten unter neuen Druck — 9. Januar 2026. Leitartikel, der die Repression verurteilt und zugleich vor einer Intervention warnt.
8. Sina Toossi, The Nation — Die iranischen Stimmen, die Amerika überhört — 1. März 2026. Meinungsbeitrag über antiautoritäre und kriegskritische iranische Perspektiven; keine repräsentative Erhebung aller iranischen Ansichten.
9. HRANA — Statistische Übersicht zum Ende der zweiten Kriegswoche im Iran — 13. März 2026. Vorläufige Gesamtzahlen erfassen Getötete und Verletzte, Zivilisten und Militärs; keine abschließende Bilanz.
10. Reuters — USA und Iran unterzeichnen Waffenstillstandsabkommen, Details bleiben unklar — 15. Juni 2026. Vorläufige Vereinbarung; ein dauerhafter Waffenstillstand war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch nicht ausgehandelt.
11. Reuters — Iran zu Wiedereröffnung der Straße von Hormus bereit, falls USA Militärdruck verringern und Blockade aufheben — 22. September 2026. Berichtet über das an Bedingungen geknüpfte Angebot eines ranghohen iranischen Regierungsvertreters.
12. Human Rights Watch — Iran: Anhaltende Welle rechtswidriger Hinrichtungen von Demonstrierenden — 10. September 2026. Erfasst bekannt gegebene Hinrichtungen vom 18. März bis Ende August 2026.
13. Iran International — Zwei weitere Demonstrierende der Januar-Proteste im Iran hingerichtet — 5. Oktober 2026. Beruft sich auf Hengaw, HRANA und Bestätigungen der justiznahen Nachrichtenagentur Mizan.
14. Hengaw — 106 Todesurteile gegen festgenommene Januar-Demonstrierende, 35 bereits vollstreckt — 9. Oktober 2026. Von Hengaw verifizierter Stand bis zum 9. Oktober 2026.
15. Amnesty International — Fünf willkürliche Hinrichtungen im Zusammenhang mit den Protesten innerhalb einer Woche — 13. Oktober 2026. Eilmitteilung; Zahlen entsprechen dem Stand von Amnesty zum Veröffentlichungszeitpunkt.
16. Amnesty International – Nach unfairen Gerichtsverfahren drohen unmittelbar weitere Hinrichtungen im Zusammenhang mit den Protesten – 16. Oktober 2026. Berichtet über mindestens 34 Hinrichtungen und mindestens 20 bestätigte Todesurteile.
17. Hengaw – Iran richtet im September 68 Gefangene hin, zwei davon öffentlich – 2. Oktober 2026. Sämtliche Hinrichtungen, nicht nur Fälle im Zusammenhang mit Protesten.