Tišina: kako je svijet okrenuo glavu od Irana

Urednička analiza · Ažurirano 9. listopada 2026. „Tišina” ovdje označava selektivnu pozornost, zakašnjelu solidarnost i jaz između osuda i stvarne zaštite — a ne potpuni izostanak svakog izvješća, sastanka ili sankcija. Ta je kritika utemeljenija kada se te razlike pošteno uvaže.

Nakon 2025.: zašto je poziv „budite naš glas” ponovno postao hitan

Ovaj je apel uslijedio nakon godina zatvaranja, prisilnog nametanja nošenja hidžaba, pogubljenja i nasilnog gušenja prosvjeda. U rujnu 2025. stručnjaci UN-a izvijestili su o više od 1000 pogubljenja u prvih devet mjeseci te godine. Do kraja prosinca taj je broj premašio 2000 prema podacima Centra Abdorrahman Boroumand, koje je Human Rights Watch naveo u veljači 2026. Riječ je o procjenama organizacija koje prate situaciju, a ne o potpunoj službenoj evidenciji. Pogubljenja i smrtni slučajevi tijekom uličnih prosvjeda zasebne su kategorije i ne smiju se poistovjećivati. [1] [2]

Nakon prosvjeda koji su započeli krajem prosinca uslijedila su masovna ubojstva i prekid komunikacijskih veza u siječnju. Human Rights Watch izvijestio je o tisućama ubijenih prosvjednika i slučajnih prolaznika. Naša evidencija o broju poginulih donosi različite procjene i izvore; te se procjene ne bi smjele svoditi na samo jedan neupitan broj. Blokada informacija koju nameće država otežava dokumentiranje. To nije dokaz da se ništa nije dogodilo, ali isto tako ne znači da je svaka brojka koja kruži provjerena. [2]

Za obitelji žrtava, povremene izjave kratkog su vijeka. Zatvorenik ostaje u opasnosti i nakon što konferencija za medije završi; ožalošćeni roditelj i dalje treba istragu i nakon što vijest nestane s naslovnica. Kritika koja se ovdje razmatra nije naprosto to da „nitko nije progovorio”. Radi se o tome da su mnogi govorili kratko, selektivno ili bez pretvaranja svojih riječi u trajnu zaštitu i pozivanje na odgovornost.

Iranske ličnosti koje su prekinule šutnju

Ovi glasovi ne dijele jedinstveni politički program. Nobelom nagrađena odvjetnica, novinarka, glumica i prognani član kraljevske obitelji mogu se složiti da su Iranci napušteni, iako se oštro razilaze oko pregovora, sankcija, vojne akcije i budućnosti Irana. Izvještavanje o njihovim kritikama ne znači podržavanje svake politike koju predlažu niti bilo koje oporbene frakcije.

Shirin Ebadi: Odgovornost Europe za ono što prešućuje

Dana 15. travnja 2026. dobitnica Nobelove nagrade za mir i odvjetnica Shirin Ebadi obratila se Odboru za vanjske poslove Europskog parlamenta putem videoveze. Prema izvještaju Iran Internationala, razlučila je vanjski sukob u koji je uključen Iran od neprekinutog sukoba između vlasti i vlastitog naroda. Skretanje pažnje na prvi sukob, naglasila je, ne smije prikriti ovaj drugi. [3]

Kritika Shirin Ebadi bila je izričita: U svim tim slučajevima europske su vlade zatvarale oči pred zločinima Islamske Republike. Dodala je: Nismo odgovorni samo za svoja djela i riječi, nego i za svoju šutnju i nečinjenje. Ovo su njezine procjene europske politike, a ne sudske presude. One pripisuju odgovornost vladama koje znaju za zlostavljanja, ali, po njezinu mišljenju, na njih ne reagiraju primjereno. [3]

Njezino je razlikovanje važno jer geopolitičko izvještavanje može pretvoriti iranske građane u sporedne likove. Nuklearni pregovori, vojna eskalacija i primirja imaju dalekosežne posljedice. No oni ne rješavaju pitanja mučenja, prisilnih nestanaka ili pogubljenja. Primirje među državama nije jamstvo sigurnosti za disidenta unutar Irana.

Masih Alinejad: Blokada interneta uništava dokaze, a ne samo komunikaciju

Dana 15. siječnja 2026. novinarka i aktivistica za ženska prava Masih Alinejad upozorila je UN da će se nasilje pogoršati bez odlučne međunarodne akcije. Iran International prenio je njezinu izjavu: Ovdje sam kako bih vam rekla da se u mojoj voljenoj domovini, Iranu, dogodio brutalan pokolj te da će biti još mnogo gore ako svijet ne poduzme ozbiljne korake. [4]

Opisala je prekid internetskih veza kao pokušaj uništavanja dokaza, suprotstavljajući prisilnu izolaciju građana činjenici da se dužnosnici i dalje nesmetano obraćaju stranoj javnosti putem društvenih mreža. Njezina kritika povezuje kontrolu informacija s nekažnjivošću: ako vlasti onemogućuju svjedočanstva dok istovremeno šire vlastita tumačenja, prividna urednička neutralnost može samo zacementirati duboko neravnopravno informacijsko okruženje. [4]

Ovo upozorenje nije opravdanje za širenje neprovjerenih snimki. Ono je razlog za ulaganje u provjeru činjenica, sigurno pohranjivanje izvornog materijala i ponovno prikupljanje svjedočanstava čim se uspostavi kontakt. Informacijska blokada mora potaknuti istragu, a ne ravnodušnost.

Nazanin Boniadi: Hollywoodska „relativna šutnja”

U intervjuu od 21. siječnja 2026. za The Hollywood Reporter, britansko-iranska glumica i aktivistica Nazanin Boniadi upitana je o suzdržanoj reakciji Hollywooda. Odgovorila je: Hollywood je kroz povijest stajao uz potlačene narode. Zbog toga je ova relativna šutnja mojih kolega još bolnija. [5]

Boniadi je to oklijevanje pripisala uspjehu režima u prikazivanju ustanka kao projekta koji su inscenirali Sjedinjene Američke Države i Izrael. To je njezino objašnjenje; intervju ne mjeri neovisno motive slavnih osoba. Ukazala je na iranske umjetnike koji su riskirali vlastitu slobodu kako bi podržali prosvjednike, uključujući glumice i repera Toomaja Salehija. Jesu li kulturne institucije u inozemstvu slušale svoje kolege unutar Irana?

Njezin intervju također dovodi u pitanje pojednostavljeni argument „Iran protiv Palestine“. Boniadi je citirala palestinsku spisateljicu Rashu Halveh: Vlast koja ubija vlastiti narod, koja tlači vlastite žene, ne može pomoći u oslobađanju moga naroda. Ovo je preneseno onako kako se pojavljuje u intervjuu s Boniadi, a ne kao zasebno provjereni intervju s Halveh. Time se osporava pretpostavka da podrška palestinskoj slobodi zahtijeva obranu Teherana. [5]

Prijedlozi Nazanin Boniadi uključivali su mjere protiv represivnog aparata te podršku internetskoj povezanosti i demokratskim institucijama. Te prijedloge treba razmatrati odvojeno od njezina svjedočanstva o osjećaju napuštenosti. Priznavanje da životi u Iranu zaslužuju pozornost ne podrazumijeva podržavanje svakog oblika vanjske intervencije.

Reza Pahlavi: čija se pitanja postavljaju?

U izjavi objavljenoj 24. travnja 2026., o kojoj je izvijestio Jewish News Syndicate, Reza Pahlavi optužio je europske novinare i političare da su u potpunosti napustili svoje profesionalne odgovornosti, pa čak i svoju moralnu objektivnost. Rekao je da novinari ožalošćenim iranskim roditeljima koji su stajali pokraj njega nisu postavili nijedno pitanje o smrti njihove djece. [6]

Riječ je o kritici jednoga konkretnog susreta, a ne o provjerenom presjeku cjelokupnog europskog novinarstva. Pahlavi ima vlastite političke interese; novinari imaju pravo propitivati njegove pretenzije na vodstvo, njegove saveze i politike. No kritičko preispitivanje oporbenog vođe i slušanje obitelji žrtava međusobno se ne isključuju. Pitanja o strategiji ne bi smjela potisnuti svjedočanstva ljudi čiji su životi u pitanju.

Europska turneja: Berlin, ožalošćene obitelji i zahtjev da ih se sasluša

Dana 23. travnja 2026., Pahlavi se obratio Saveznoj konferenciji za tisak u Berlinu. Na njegovoj službenoj stranici događaja zabilježen je apel da se ulaže u iranski narod, a ne u režim, uz povijesnu analogiju kojom se postavlja pitanje hoće li Europa stati uz žrtve ili će nastaviti surađivati sa zlostavljačima. [21]

U zasebnom videu objavljenom na njegovu službenom kanalu, A Message to the Europe: With or Without You, We Fight, osudio je odnos prema iranskim obiteljima tijekom svojih europskih susreta. Izvješće od 24. travnja povezuje njegovu kritiku s novinarima koji, kako je naveo, nisu postavili nijedno pitanje roditeljima koji su izgubili svoju djecu. [6] [22]

Berlinsko obraćanje i poruka s turneje povezane su, ali zasebne snimke. Videozapis u nastavku službena je poruka s turneje; nije označen kao cjelovita berlinska konferencija za tisak.

Njegova kritika otvara tri zasebna pitanja. Jesu li rođaci žrtava saslušani? Jesu li novinari ispitivali političkog vođu zanemarujući pritom ljude pokraj njega? I jesu li sastanci s europskim političarima doveli do obveza koje se naknadno mogu provjeriti? Izvor potvrđuje da je Pahlavi iznio te kritike; on ne utvrđuje neovisno postupanje svakog pojedinog novinara niti reprezentativnost njegova iskaza.

• Obitelji nisu politički rekviziti. Prenošenje njihovih svjedočanstava ne bi smjelo ovisiti o potpori Pahlavijevu programu.
• Oporbeni čelnici i dalje snose odgovornost. Pitanja o političkoj zastupljenosti, savezima i budućem ustavnom poretku potpuno su legitimna.
• Obje ove odgovornosti mogu i moraju postojati istodobno. Intervjuirajte obitelji i kritički propitujte političkog vođu; ne pretvarajte se da jedno isključuje drugo.

Pahlavijeve usporedbe s Münchenom prizivaju politiku popuštanja. Čitatelji tu analogiju mogu smatrati uvjerljivom ili pretjeranom, a da pritom ne odbace temeljno pitanje zaštite civila. Isto tako, procjena izrečena u aktivističkom videu ne može zamijeniti provjereni registar poginulih. Brojke u snimkama ostaju tvrdnje govornika; zasebno proučite našu metodologiju i procjene broja poginulih .

Bahar Saba: prijelaz s dokumentiranja na utvrđivanje odgovornosti

Drukčija kritika stigla je iz same ugledne organizacije za ljudska prava. Viša istraživačica organizacije Human Rights Watch za Iran, Bahar Saba, opisala je 4. veljače 2026. spiralu nekažnjivosti i krvoprolića te pozvala međunarodnu zajednicu da zatraži konkretnu odgovornost svim raspoloživim kanalima, uključujući i načelo univerzalne jurisdikcije. [2]

Ovo je protudokaz tvrdnjama da su međunarodne organizacije za ljudska prava ignorirale Iran. No to također naglašava zabrinutost oko praktične provedbe: pedantna izvješća ne provode se sama od sebe. Dokumentiranje zahtijeva tužitelje, očuvanje dokaza, diplomatsku akciju i zaštitu svjedoka. Izvješće može pokazati da se situacija prati, ali i ukazati na to koliko je posla još ostalo neučinjeno.

Inozemne ličnosti i organizacije: kritike selektivnog zgražanja

J.K. Rowling: solidarnost ne bi smjela ovisiti o savezima tlačitelja

Britanska autorica J.K. Rowling napisala je 11. siječnja 2026. na platformi X: Ako tvrdite da podržavate ljudska prava, a niste u stanju pokazati solidarnost s onima koji se bore za svoju slobodu u Iranu, sami ste pokazali tko ste. Njezina objava, koju je sljedećeg dana prenio Israel Hayom , optužila je pojedince za toleriranje ugnjetavanja kada ga čine „neprijatelji vaših neprijatelja”. [7]

Te su novine raspravu smjestile u kontekst aktivizma za Palestinu. Sama citirana objava postavlja opći test dosljednosti. Riječ je o moralnoj kritici, a ne o studiji koja utvrđuje da je svaki propalestinski aktivist šutio. To ne bi smjelo izbrisati aktiviste koji su podržali oba pokreta, niti bi se trebalo smatrati presudom u nevezanim nesuglasicama oko J.K. Rowling.

David M. Weinberg: polemična usporedba s mobilizacijom oko Gaze

U autorskom tekstu objavljenom 16. siječnja 2026. u listu Jerusalem Post , David M. Weinberg, viši suradnik na Institutu Misgav za nacionalnu sigurnost i cionističku strategiju (Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy), usporedio je mobilizaciju oko Gaze s, kako navodi, izostankom usporedivog angažmana slavnih osoba i studentskih prosvjeda za Iran. Ustvrdio je da ideološko neprijateljstvo prema Izraelu i Zapadu čini neke aktiviste nesklonima osudi protuzapadnog režima. [8]

Riječ je o otvoreno pristranom komentaru. Služi se satirom i paušalnim optužbama; to nije neutralan dokaz da pojedinci nisu poduzeli ništa, niti usvajamo njegovo omalovažavanje patnje palestinskog naroda. Njegova je važnost u pitanju dosljednosti. Ograničenje mu je pak skok s uočenog nesrazmjera na općenite tvrdnje o motivima čitavog jednog pokreta.

UN Watch: uža tvrdnja o stručnjacima UN-a

U izvješću koje je 19. siječnja 2026. objavila zagovaračka organizacija UN Watch sa sjedištem u Ženevi, tvrdi se da većina posebnih procedura UN-a nije podržala službenu izjavu o gušenju prosvjeda u Iranu. Prema njihovu prebrojavanju, sedam je stručnjaka potpisalo ili podržalo izjavu od 13. siječnja, što je suprotstavljeno podatku o 52 stručnjaka povezana s izjavom o napadima na Rafah u svibnju 2024. [9]

Ovo nudi precizniju tvrdnju od one da „UN nije rekao ništa”: uspoređuju se javni istupi i potpisnici. No potpisi nisu isto što i istrage, zagovaranje iza zatvorenih vrata ili cjelokupno djelovanje UN-a. Stručnjaci imaju različite mandate; primjere je odabrala organizacija koja vodi kampanju protiv onoga što smatra pristranošću UN-a. Objava u obliku podneska nevladine organizacije Vijeću za ljudska prava ne čini te zaključke nalazima samoga Vijeća.

U izvješću se priznaje postojanje izjave o Iranu, kao i istupi pojedinih stručnjaka na društvenim mrežama. Opravdano tumačenje jest da je UN Watch ukazao na neujednačen obuhvat i brzinu javnog angažmana — a ne da nijedan stručnjak UN-a nije osudio nasilje. Službena je izjava navedena uz samu kritiku. [10]

Što istraživanja mogu — a što ne mogu — dokazati o jazu u pozornosti

Yedidia Stern i komparativna studija instituta JPPI

Dana 23. veljače 2026. Institut za politiku židovskog naroda (JPPI) objavio je sažetak uz intervju svog predsjednika Yedidije Sterna za postaju i24 o komparativnoj studiji. U njemu se navodi da je uzorkovano razdoblje za Gazu imalo gotovo dvostruko više medijske pokrivenosti nego ono za Iran, uz gotovo stotinu puta više prosvjeda u SAD-u povezanih s Rafahom. Opisana su dva poredbena razdoblja od po 22 dana. [11]

Riječ je o nalazima koje navodi institut, a ne o mjerenjima koja su ovdje neovisno provjerena. Njegov kratki javni sažetak ne pruža dovoljno pojedinosti o cjelovitom uzorku medija, pojmovima za pretraživanje, jezicima, kodiranju i definicijama prosvjeda da bi se ti omjeri mogli smatrati univerzalnim mjerilima angažmana javnosti.

Važna ograda: u sažetku je poredbeno razdoblje za Rafah označeno kao svibanj 2025., dok se istodobno opisuju ulazak u Rafah i kampanja „All Eyes on Rafah” povezane sa svibnjem 2024. To očito neslaganje u datumima valja razjasniti uvidom u cjelovitu studiju prije nego što se njezini omjeri upotrijebe kao precizan dokaz. Datume iz studije ne ispravljamo prešutno, niti njezine udarne brojke prikazujemo kao nepobitne činjenice.

Zašto ukupne brojke s naslovnica nisu dovoljne

Vjerodostojna medijska analiza mora objaviti svoj uzorak, razdoblje i definicije. Brojanje svakog spominjanja „Irana” obuhvaća i nuklearne pregovore, regionalni rat i tržišta nafte, a ne isključivo represiju. Brojanje samo onih naslova koji sadrže pojam „prosvjedi u Iranu” izostavlja relevantno izvještavanje pod drugim nazivima. Usporedba višegodišnjeg izvještavanja o ratu s jednim tjednom prosvjeda bila bi obmanjujuća bez uvažavanja različitih vremenskih okvira.

Istaknutost je jednako važna kao i obujam: istraživački članak na naslovnici, kratka agencijska vijest i autorska kolumna nemaju jednaku težinu. Jedan masovni prosvjed i dvadeset manjih okupljanja ne znače jednostavno dvadeset puta više solidarnosti. Pripadnost dijaspori ne može se pouzdano utvrditi na fotografijama, a politički stavovi sudionika ne mogu se izvoditi iz nacionalnosti ili zastava.

Stoga se na ovoj stranici ne tvrdi da postoji neovisno potvrđen globalni omjer pozornosti, niti potpun popis slavnih osoba koje „šute”, kao ni kvantificirani nesrazmjer u proračunima za istrage. Izvori potvrđuju postojanje ozbiljne javne rasprave o selektivnoj pozornosti. Dokazivanje njezinih razmjera i uzroka zahtijeva transparentno komparativno istraživanje.

Institucionalni odgovor: nije potpuna tišina, ali izostanak konkretnih mjera ostaje sporan

Ujedinjeni narodi: sastanci se održavaju, no stvarni ispit je zaštita ljudskih prava

Istražna misija UN-a za Iran osnovana je 2022. i utvrdila je zločine protiv čovječnosti u gušenju prosvjeda pod sloganom „Žena, život, sloboda”. Njezin rad nastavio se u 2025., a mandat joj je produžen i proširen nakon represije u siječnju 2026. Vijeće za ljudska prava održalo je posebnu sjednicu 23. siječnja 2026.; Vijeće sigurnosti sastalo se 15. siječnja. U ranijoj verziji ove stranice netočno je navedeno da Vijeće sigurnosti nikada nije održalo sjednicu o ubojstvima. [12] [13]

Sastanak nije obvezujuća rezolucija, istraga nije kazneno suđenje, a utvrđivanje zločina protiv čovječnosti ne znači automatski privođenje zapovjednika. Disidenti mogu priznati napore UN-a, ali ih i dalje smatrati nedostatnima. Vlade treba pozvati na odgovornost i pitati što su učinile s dokazima: jesu li ih sačuvale, pokrenule progon osumnjičenih, zaštitile svjedoke — ili ih jednostavno arhivirale.

Uklonili smo tvrdnju da je istraga o Iranu dobila tek „djelić” sredstava u usporedbi sa sličnim mehanizmima. Nisu pronađeni vjerodostojni dokazi koji bi omogućili izravnu usporedbu proračuna. Zahtijevanje primjerenih resursa je legitimno; izmišljanje komparativnih statistika o financiranju nije.

Organizacije za ljudska prava: razlučivanje istraživanja od provedbe

Amnesty International, Human Rights Watch, stručnjaci UN-a i iranski promatrači javno su dokumentirali pogubljenja i represiju. Apel Amnestyja iz rujna 2025. i zahtjev organizacije Human Rights Watch za utvrđivanjem odgovornosti iz veljače 2026. opovrgavaju paušalne optužbe da su organizacije za ljudska prava ignorirale Iran. [1] [2] [14]

Opravdanije je pitanje uživa li to istraživanje trajnu političku i javnu podršku. Nevladine organizacije ne mogu uhićivati osumnjičene niti nametati odluke vladama. One mogu staviti naglasak na zagovaranje, ukazivati na konkretne slučajeve i prokazivati nekažnjivost. Vladama treba suditi prema njihovim vlastitim odlukama, a ne im dopustiti da se skrivaju iza postojanja izvješća nevladinih organizacija.

Europa i Zapad: priznati poduzete korake, ali preispitati njihovu dostatnost

Europa ne nastupa kao jedan donositelj odluka. Nuklearna diplomacija, sankcije, konzularna zaštita i status Revolucionarne garde uključuju različite vlade i pravne procese. Kanada je 19. lipnja 2024. uvrstila IRGC na popis terorističkih organizacija. Ministri EU-a dogovorili su u siječnju 2026. njegovo uvrštavanje na popis, što je izvijestio Reuters. Ranija općenita tvrdnja da Europa nije slijedila potez Kanade stoga više nije točna. [15] [16]

Politička odluka o uvrštavanju na popis, njezina pravna provedba i primjena sankcija zasebne su faze. Nijedna od njih ne jamči kazneni progon za pojedinačno ubojstvo. Ključna pitanja tiču se imovine, provedbe, pravnih lijekova za žrtve te usmjerenosti mjera na počinitelje umjesto neselektivnog kažnjavanja civila. Kritika Širin Ebadi odnosi se na prioritete i ishode — ona nije razlog da se pretvaramo kako nijedna europska institucija nije reagirala.

2025.–2026.: upozorenja, sastanci i nedovršeni odgovor

Kronološki pregled čini argumente utemeljenijima. On jasno pokazuje tko se oglasio i kada, dok pitanje konkretnih rezultata ostaje otvoreno. Ovo je odabrani vremenski slijed, a ne cjelovit popis svih međunarodnih reakcija.

1. Rujan 2025.

   Upozorenje o pogubljenjima. Stručnjaci UN-a i Amnesty izvijestili su o više od 1000 pogubljenja. Problem je bio javno dokumentiran i prije vala prosvjeda krajem prosinca. [1] [14]

2. 13. siječnja 2026.

   Stručnjaci UN-a pozivaju na prekid nasilja. Službeni apel dokaz je osude, ali ne i dokaz da su svi relevantni stručnjaci intervenirali ili da su se vlasti povinovale zahtjevima. [10]

3. 15. siječnja 2026.

   Rasprava u Vijeću sigurnosti. Upozorenje Masih Alinejad skrenulo je pozornost međunarodne javnosti na medijsku blokadu i ubojstva. Sam čin održavanja sastanka, međutim, ne jamči provediv odgovor. [4] [13]

4. 23. siječnja 2026.

   Posebna sjednica Vijeća za ljudska prava. Mandat istražnog povjerenstva je proširen. Rad istražitelja i pristup vjerodostojnim dokazima i dalje su ključni za utvrđivanje odgovornosti. [12]

5. 29. siječnja 2026.

   Europski ministri usuglasili uvrštavanje IRGC-a na popis terorističkih organizacija. Ovo predstavlja stvaran politički pomak; provedbu i primjenu mjera potrebno je zasebno procijeniti. [16]

6. 4. veljače 2026.

   Human Rights Watch zahtijeva odgovornost. Bahar Saba pozvala je na konkretne mjere, uključujući primjenu dostupnih mehanizama univerzalne jurisdikcije. [2]

7. 18. veljače 2026.

   Alinejad odbacuje ceremonijalne geste kao zamjenu za djelovanje. Na Ženevskom samitu preuzela je Nagradu za hrabrost u ime iranskih prosvjednika i preživjelih. Riječ je o samitu u organizaciji nevladinih udruga, a ne o tijelu UN-a koje donosi odluke. [23]

8. 15. travnja 2026.

   Ebadi proziva Europu zbog šutnje i neaktivnosti. U svojim istupima pred parlamentarcima naglasila je kako domaća represija ne smije ostati u sjeni vanjskih sukoba. [3]

9. 23. – 24. travnja 2026.

   Pahlavi propituje europske prioritete. U obraćanju u Berlinu i zasebnoj poruci tijekom turneje preispituju se diplomatski odnosi s režimom i odnos prema ožalošćenim roditeljima. [21] [22]

Od medijskog naslova do pravde: gdje lanac odgovornosti može puknuti

1. VidljivostSvjedočanstvo dopire do javnosti.
2. DokumentiranjeDokazi se provjeravaju i sigurno pohranjuju.
3. IstragaNadležna tijela utvrđuju odgovornost.
4. Provedba i sankcioniranjeSlijede pravne mjere i pravni lijekovi.

Ovaj informativni grafički prikaz nije ocjena uspješnosti niti tvrdi da svaki slučaj slijedi pravocrtan put. Vidljivost u javnosti pomaže, no dokazi se mogu prikupljati i izvan nje. Istraga može započeti i bez viralne kampanje. Ključna je razlika u tome što uspjeh u jednoj fazi ne jamči napredak u sljedećoj.

Redakcije: cenzura ne smije određivati čija patnja ostaje vidljiva

Alinejad i Boniadi opisuju praktični obrazac: vlasti ograničavaju pristup i komunikacijske kanale dok istovremeno nameću vlastiti narativ. Ako se izvještavanje svede samo na najdostupnije snimke, cenzura preuzima kontrolu nad pažnjom svjetske javnosti. Provjera činjenica je nužna; nedostatak trenutačno dostupnih videosnimaka ne smije žrtve učiniti nevažnima. [4] [5]

Urednička ograničenja doista postoje. Novinari i izvori izloženi su opasnosti, za provjeru dokaza potrebno je vrijeme, a regionalni sukobi neprestano nameću nove goruće teme. Ti čimbenici objašnjavaju zašto je rad otežan, ali ne opravdavaju ravnodušnost. Rješenje leži u ulaganju u specijalizirano novinarstvo, jezične vještine, sigurne komunikacijske kanale i istraživanja koja se nastavljaju i nakon što splasne početni val vijesti.

Isto tako, Gaza se ne smije prikazivati kao područje u kojem je izvještavanje bilo jednostavno ili gdje su snimke pristizale bez prepreka. Ograničenja i smrtna opasnost i ondje su izravno utjecali na rad medija. U oba slučaja, opstrukcija izvještavanja mora postati predmetom istrage, a ne razlogom za medijsko prešućivanje.

Izvještavanje mora jasno razlučiti iransku vlast, građane i organiziranu oporbu. Službena tvrdnja o stranoj uroti nije utvrđena činjenica; jednako tako, ni navodi oporbe nisu automatski provjereni. Obitelji žrtava, odvjetnici zatvorenika, neovisni promatrači i pogođene manjinske zajednice zaslužuju medijski prostor izvan uobičajenih okvira međudržavnih sukoba.

Iran i Palestina: uspoređujte institucionalne odgovore, a ne vrijednost ljudskih života

Palestinski i iranski civili imaju jednako pravo na život, slobodu i zaštitu. Patnja jednog naroda ne može biti izgovor za zločine druge vlasti. Posvećivanje pažnje Iranu ne znači skretanje pogleda s Gaze, uskraćivanje prava Palestincima niti opravdavanje napada na izraelske civile. Etički imperativ nalaže dosljednost i uključivost, a ne međusobno nadmetanje u patnji.

Pravna usporedba zahtijeva oprez. Pravni odnos Palestine s Međunarodnim kaznenim sudom otvara mogućnost nadležnosti koja ne postoji automatski za zločine počinjene u Iranu. Iran nije država stranka Rimskog statuta; procesuiranje predmeta izvan postojećeg dosega Suda zahtijeva valjanu dodatnu pravnu osnovu, što može uključivati i upućivanje od strane Vijeća sigurnosti. Međunarodni sud pravde rješava sporove među državama pod strogo propisanim uvjetima nadležnosti; on nije opći kazneni sud za sve masovne zločine. [17]

Najutemeljenija usporedba postavlja pitanje zašto sličan moralni diskurs ne dovodi uvijek do jednake hitnosti djelovanja. Najslabiji pristup izjednačava bitno različite pravne mehanizme, pretpostavlja iste motive kod svih aktivista ili koristi patnju Palestinaca tek kao retoričko sredstvo. Takve prečice slabe borbu za iranske žrtve.

Pet utemeljenih usporedbi — i pet pogrešnih prečica koje valja odbaciti

• Uspoređujte kontinuitet praćenja, a ne samo viralan trenutak. Provjerite je li se medij iznova vraćao imenovanim žrtvama u usporedivim razdobljima; odbacite usporedbe neusklađenih zbrojeva iz različitih godina.
• Uspoređujte proklamirana načela s djelima. Pitajte instituciju kako svoja pravila primjenjuje na obje skupine; odbacite pretpostavku da svi njezini članovi dijele jednaka stajališta.
• Uspoređujte razinu zaštite izvora. Istražite kako se jamči sigurnost novinarima i svjedocima u oba konteksta; odbacite predodžbu da je izvještavanje iz Gaze jednostavno ili bez zapreka.
• Uspoređujte pravno provedive odluke. Pratite istrage, pravosudnu suradnju i provedbu politika; odbacite poistovjećivanje političkih izjava, uhidbenih naloga i pravomoćnih presuda.
• Uspoređujte dosljednost solidarnosti neovisno o političkim savezima. Provjerite vrijedi li osuda jednako za saveznike i za protivnike; odbacite svaljivanje krivnje na cijeli narod, vjeru ili prosvjedni pokret.

Vlastima se ne bi smjelo dopustiti da usmjeravanje pažnje na jednu krizu koriste kao izgovor za zanemarivanje druge. Jednako tako, aktivisti se ne bi trebali odricati prava Palestinaca kako bi branili Iranke, niti podržavati vojnu akciju kako bi se suprotstavili represiji Teherana. Temeljno je načelo bezuvjetna zaštita civila; politička se rasprava vodi oko toga koje mjere to doista mogu i ostvariti.

Zašto dolazi do selektivne pažnje

Ideološko svrstavanje

Rowling, Boniadi i Weinberg iznose različite varijante tvrdnje da pojedinci kršenja ljudskih prava procjenjuju kroz prizmu geopolitičkih savezništava. Državu koja se predstavlja kao predvodnik otpora zapadnoj moći u takvom je okviru možda nezgodno kritizirati. Riječ je o objašnjenju koje nude kritičari, a ne o dokazanom motivu svakog aktivista. Protivljenje stranoj vojnoj intervenciji može postojati usporedo s nedvosmislenom podrškom pravima građana Irana.

Diplomatski prioriteti potiskuju građane u drugi plan

Nuklearni rizik, regionalna sigurnost i zatočeni strani državljani legitimne su teme pregovora. No, zahtjevi za poštovanjem ljudskih prava pritom mogu postati sporedni ili zanemareni. Razlikovanje vanjskih sukoba od unutarnje represije, na kojemu inzistira Ebadi, poziva promatrače da ne izgube iz vida građane kada međudržavni sukobi prevladaju u javnosti. [3]

Cenzura, strah i zamor publike

Informacijske blokade odgađaju dolazak dokaza; prijetnje odvraćaju svjedoke od istupanja; uzastopne krize iscrpljuju publiku. Istrage iziskuju financijska sredstva i stručno znanje. Ništa od toga ne dokazuje postojanje zavjere niti opravdava napuštanje žrtava. No, zajedno pomažu objasniti zašto kratkotrajna pažnja često ne preraste u trajni povijesni zapis. Odgovor leži u ustrajnom izvještavanju i sigurnijem dokumentiranju, a ne u senzacionalističkim tvrdnjama.

Pokret ne čini samo jedan akter

Pojmovi poput „Zapad”, „Europa”, „mediji” i „palestinski pokret” obuhvaćaju vrlo različite institucije i pojedince. Vlada može uvesti sankcije dok medijska kuća istovremeno ignorira priču; nevladina organizacija može provoditi istragu dok slavne osobe šute. Pozivanje na odgovornost zahtijeva imenovanje konkretnog donositelja odluka i same odluke. U suprotnom, kritika selektivnog zgražanja i sama postaje selektivan prikaz onih koji su djelovali.

Pogledajte: glasovi iza kritika

Ove snimke sadrže političko zagovaranje i činjenične tvrdnje samih govornika. Njihovo uvrštavanje ne znači podršku svakoj predloženoj politici ili procjeni broja žrtava. Poveznice vode na izvorne videozapise i pisane izvore kako bi se izjave mogle proučiti u izvornom kontekstu.

Iranski glasovi: svjedočanstva, napuštenost i selektivna solidarnost

Međunarodni glasovi: kritike i europski odgovor

Prva snimka izravno propituje selektivnu pozornost. Snimke europskih predstavnika koje slijede prikazuju zahtjeve za djelovanjem i institucionalnu raspravu: dokaz da su se pojedini strani glasovi ipak oglasili, ostavljajući prikladnost njihova odgovora otvorenom za preispitivanje.

Kako bi trebalo izgledati prekidanje šutnje

1. Kontinuirana pažnja posvećena poimence navedenim osobama. Vraćati se sudbinama zatvorenika i njihovim obiteljima i nakon što prođe početna udarna vijest. Objašnjavati nepotvrđene brojke, objavljivati ispravke i čuvati tragove izvora.
2. Dokazi koji opstaju unatoč prekidima komunikacije. Podupirati sigurno dokumentiranje i povezivost bez izlaganja izvora riziku. Procijeniti rizike prije objave materijala koji mogu otkriti identitet.
3. Odgovornost koja nadilazi deklarativne izjave. Osigurati resurse za istrage i pravno dostupne postupke, uključujući univerzalnu jurisdikciju gdje je primjenjiva. Izvješće, uvrštavanje na popis sankcija ili uhidbeni nalog samo su korak, a ne krajnji cilj.
• Pristup UN-ovim istražnim tijelima: Zahtijevati od Islamske Republike da posebnom izvjestitelju i Misiji za utvrđivanje činjenica omogući hitan i nesmetan pristup zemlji, uključujući zatvore i bolnice. [2]
• Odgovornost za gašenje interneta: Tretirati komunikacijske blokade koje nameće država kao povod za hitnu međunarodnu istragu i kao kršenje prava na slobodu izražavanja. [4]
• Diplomatski pritisak: Isključite dužnosnike odgovorne za represiju iz međunarodnih foruma i diplomatskih misija sve dok se ne omogući neovisna istraga. [5]
4. Transparentni prioriteti. Pitajte vlade i organizacije za ljudska prava što su konkretno poduzele, kojim su resursima raspolagale i koje prepreke i dalje stoje. Uspoređujte iste parametre.
5. Solidarnost bez geopolitičkih uvjeta. Kulturne ustanove, sveučilišta i sindikati mogu istovremeno braniti i Irance i Palestince. Osudite kršenja prava koja čine saveznici jednako kao i ona koja čine protivnici.
6. Slušajte bez zahtijevanja lojalnosti. Podrška ožalošćenom roditelju ne smije biti uvjetovana podržavanjem monarhije, političke stranke, oporbenog čelnika ili vojne intervencije.

Smislen odgovor mjeri se kontinuitetom: time da slučaj ostane vidljiv, svjedok zaštićen, dokaz predan tužitelju, a institucija položi račun o svojim daljnjim koracima. Na poziv „Budite naš glas” ne odgovara se jednom objavom na društvenim mrežama. Na njega se odgovara odbijanjem da dopustimo da ljudi iza tog glasa nestanu u zaboravu.

Pitanja za institucije koje tvrde da su već učinile dovoljno

• Za europske vlade: Koje ste poimence navedene slučajeve pokrenuli, kakva je pravna suradnja uslijedila i kako se provode mjere protiv počinitelja?
• Za mehanizme UN-a: Koji se dokazi pohranjuju i čuvaju, kakav je pristup zatražen i koje konkretne prepreke koče sljedeći korak?
• Za organizacije za ljudska prava: Kojim zatvorenicima i zajednicama pružate kontinuirano praćenje i gdje čitatelji mogu pronaći ažurirane informacije umjesto samo početnog izvješća?
• Za medijske redakcije: Tko izvještava o unutarnjoj represiji u Iranu u trenucima kada dominiraju nuklearni pregovori i kada ste se posljednji put vratili obiteljima s kojima ste radili intervjue?
• Za sveučilišta, sindikate i kulturna tijela: Hoćete li stati u obranu ugroženih iranskih umjetnika, studenata i radnika bez uvjetovanja solidarnosti njihovom političkom pripadnošću?
• Za čitatelje: Je li fotografija autentična, datum utvrđen, citat provjerljiv i je li predloženi postupak siguran za ljude o kojima je riječ?

Ovo su pitanja uredničke odgovornosti, a ne tvrdnje da je svaka institucija odbila odgovoriti. Ona optužbu za šutnju pretvaraju u provjerljiv zahtjev za javno polaganje računa.

Djelujte Sjećanje na žrtve

Pitanja o šutnji i selektivnoj pažnji

Jesu li međunarodne organizacije u potpunosti šutjele o Iranu?

Ne. Stručnjaci UN-a, Istražna misija, Amnesty i Human Rights Watch dokumentirali su zlostavljanja. Vijeće sigurnosti i Vijeće za ljudska prava sastali su se u siječnju 2026. Spor se vodi oko brzine, opsega, dosljednosti i konkretnih mjera — a ne o doslovnoj, sveopćoj šutnji.

Koje su iranske ličnosti kritizirale takav odgovor?

Ebadi je kritizirala europsku šutnju i neaktivnost; Boniadi je kritizirala relativnu šutnju Hollywooda; Alinejad je upozorila UN da će nerad omogućiti još gore nasilje; Pahlavi je kritizirao odnos novinara prema obiteljima. Njihove priložene izjave i različita politička stajališta prikazani su i razgraničeni u tekstu iznad.

Postoje li istraživanja koja uspoređuju medijsko praćenje Irana i Gaze?

Izvješće JPPI-ja iz veljače 2026. navodi nesrazmjere u analiziranom medijskom praćenju i prosvjedima. Njegov kratki javni sažetak ostavlja otvorena metodološka pitanja i očitu nedosljednost u datumima. Riječ je o tvrdnjama iz istraživanja kojima je naveden izvor, a ne o utvrđenim globalnim mjerilima.

Umanjuje li kritika selektivnog zgražanja patnju palestinskog naroda?

Ne bi trebala. Obje populacije zaslužuju jednaka prava. Dosljedno stajalište odbacuje kršenja prava od strane svih vlada i naoružanih skupina, umjesto da umanjuje brigu za jedan narod kako bi se skrenula pažnja na drugi.

Dokazuje li šutnja podršku iranskom režimu?

Ne. Šutnja ne dokazuje motive niti političku pripadnost. Kritika bi trebala ukazivati na dokumentirane propuste, odluke ili proturječnosti. Tvrdnje o koordinaciji, financiranju ili namjernoj propagandi zahtijevaju zasebne dokaze.

Izvori i evidencija literature

Citati su provjereni u odnosu na priloženi intervju ili tekst izvješća. Komentari, analize zagovaranja i sažeci istraživanja jasno su označeni kao takvi, a ne kao pravosudni ili institucionalni nalazi. Pregledano 9. listopada 2026.

1. Stručnjaci UN-a: više od 1.000 pogubljenja u devet mjeseci, rujan 2025.
2. Human Rights Watch: Stanje ljudskih prava u Iranu tone u sve dublju krizu, 4. veljače 2026. Zahtjev Bahar Sabe za preuzimanjem odgovornosti i podaci Centra Boroumand na kraju godine.
3. Iran International: Ebadi kritizira šutnju Europe, 15. travnja 2026. Izvješće o izlaganju pred parlamentarnim odborom.
4. Iran International: Alinejad upozorava UN na posljedice neaktivnosti, 15. siječnja 2026.
5. The Hollywood Reporter: Boniadi poziva Hollywood da stane uz prosvjednike, Dan Bilefsky, 21. siječnja 2026. Intervju, uključujući citat Halveha koji prenosi Boniadi.
6. JNS: Pahlavi kritizira europske novinare i političare; njegova izvorna izjava, 24. travnja 2026.
7. Israel Hayom: Kritika J. K. Rowling o selektivnoj solidarnosti, 12. siječnja 2026.; izvorna objava, 11. siječnja.
8. Kolumna Davida M. Weinberga o šutnji o Iranu, The Jerusalem Post, 16. siječnja 2026. Mišljenje, a ne medijska analiza.
9. UN Watch: Stručnjaci UN-a šute o Iranu, 19. siječnja 2026. Izvješće nevladine organizacije.
10. Stručnjaci UN-a pozivaju Iran da prekine krug nasilja, 13. siječnja 2026.
11. JPPI: Sažetak komparativne studije medijskog izvještavanja i intervju s Yedidijom Sternom, 23. veljače 2026. Metodološke i vremenske ograde navedene su iznad.
12. Istražna misija UN-a o Iranu; 39. posebna sjednica Vijeća za ljudska prava, 23. siječnja 2026.
13. UN News: Sjednica Vijeća sigurnosti o smrtonosnim prosvjedima u Iranu, 15. siječnja 2026.
14. Amnesty International: U Iranu pogubljeno više od 1000 ljudi, rujan 2025.
15. Public Safety Canada: Uvrštenje IRGC-a na popis terorističkih organizacija, 19. lipnja 2024.
16. Reuters: Odluka ministara EU-a o IRGC-u i nove sankcije, 29. siječnja 2026.
17. MKS: Kako djeluje Sud. Nadležnost i razlika između istrage i osuđujuće presude.
18. Nalaz Istražnog povjerenstva UN-a o genocidu u Gazi, 16. rujna 2025.
19. ICJ: Južna Afrika protiv Izraela. Sudski spisi i nalozi o privremenim mjerama.
20. ICC: Situacija u Državi Palestini. Dokumentacija o predmetu i nalozima za uhićenje.
21. Reza Pahlavi: Stranica događaja Savezne novinske konferencije u Berlinu, 23. travnja 2026. Primarni objavljeni izvadak, uključujući analogiju s Münchenom; nije potpuni transkript.
22. Reza Pahlavi: „Poruka Europi: Sa vama ili bez vas, mi se borimo”. Videozapis sa službenog kanala; odvojeno od izvatka sa stranice događaja u Berlinu.
23. Ženevski samit: Nagrada za hrabrost 2026., cjelovito obraćanje Masih Alinejad, 18. veljače 2026.; službena snimka dodjele nagrade. Događaj u organizaciji nevladinih organizacija; tvrdnje govornika ne predstavljaju nalaze UN-a.
24. Ženevski samit: Masih Alinejad o Iranu — Otvaranje UN-a, 2026.. Službena snimka organizatora, zasebno od njezina obraćanja Vijeću sigurnosti i govora na dodjeli nagrade.
25. UN Watch: Masih Alinejad pred Vijećem sigurnosti Ujedinjenih naroda. Snimka njezina svjedočenja od 15. siječnja 2026.; datum sjednice naveden je prema evidenciji UN-a u izvoru 13.
26. The Free Press: Poruka za apologete iranskog režima, Elica Le Bon, 11. ožujka 2026. Politički komentar; opis i snimka izdavača.
27. UN Watch: Povijest nas promatra — Iran, UN i globalna neaktivnost, objavljeno 24. siječnja 2026. Transkript obraćanja Hillela Neuera od 23. siječnja; službeni videozapis. Zagovaranje nevladine organizacije, a ne nalaz UN-a.
28. Europski parlament: Oštar obračun s prosvjednicima u Iranu, 20. siječnja 2026. Službena cjelovita rasprava s Kajom Kallas i zastupnicima u Europskom parlamentu.
29. Iran International: Europarlamentarac iranskom režimu — „Vaše je vrijeme isteklo”, Eye for Iran, 92. epizoda. Intervju s Danielom Attardom nakon kojeg slijedi šira rasprava o politikama i informacijskom ratovanju; opis izdavača razgraničava te cjeline.

Ispravak. Ovo prošireno izdanje zamjenjuje neutemeljene paušalne tvrdnje o potpunoj šutnji, ispravlja podatke o sastanku UN-a i europskom odgovoru na IRGC, uklanja neprovjerenu usporedbu financiranja te više ne navodi 2026. kao godinu nastanka fotografije solidarnosti bez potvrđenog izvora.