Amit a rezsim mondott. Mi volt az igazság.

A négy lépésből álló tagadási forgatókönyv

A fenti összehasonlító táblázat nem elszigetelt hazugságok gyűjteménye. Időrendben olvasva az 1988 óta összegyűjtött hivatalos nyilatkozatok egy ismétlődő sorozatot követnek, és a sorozat ismeretében az olvasók megjósolhatják, mit fognak mondani legközelebb egy még zajló eseményről.

1. Tagadás (0-72 óra). Az esemény nem történt meg; a felvétel régi, készített vagy külföldön forgatták. Ez a szakasz az internet leállítására támaszkodik, hogy időt nyerjen.
2. A felelősség áthárítása (3-14 nap). A haláleseteket „zavargóknak”, fegyveres szeparatistáknak, izraeli vagy szaúdi hírszerzésnek, vagy maguknak az áldozatoknak tulajdonítják — öngyilkosság, kábítószer-használat, már meglévő betegség.
3. Irányított beismerés (3-12 hét). Megjelenik egy alacsony hivatalos szám, általában egy parlamenti bizottságon vagy a halottkémi hivatalon keresztül, az átláthatóság bizonyítékaként beállítva.
4. A számolás bűncselekménnyé nyilvánítása (2. hónaptól kezdve). Azokat az orvosokat, hullaházi alkalmazottakat, újságírókat és gyászoló családokat, akik neveket hoztak nyilvánosságra, beidézik, „a rendszer elleni propagandával” vádolják, és több esetben börtönbe zárják.

Tagadási minták, eseményről eseményre

Hogyan ellenőrződik egy állítás

Minden ellenőrzött bejegyzés ugyanazon a négy teszten esik át, mielőtt itt megjelenik. A tesztek szándékosan konzervatívak: az az állítás, amelyik bármelyiken elbukik, vagy becslésként kerül megjelölésre, vagy kimarad.

• Névvel, vagy semmi. A halálos áldozatok számát névvel, dátummal, hellyel és forrással rendelkező személyekből építjük fel. A név nélküli összesített állításokat becslésként közöljük, és ennek megfelelően jelöljük.
• Két független szál. Egy megfigyelő szervezet és egy elsődleges dokumentum, vagy két, eltérő forráshálózatokból dolgozó megfigyelő szervezet.
• A képi anyagok származása. A videókat műholdképek alapján geolokalizáljuk, és ellenőrizzük, hogy nem jelentek-e meg korábban, mielőtt hivatkoznánk rájuk. Datálatlan vagy lokalizálhatatlan felvételeket nem használunk.
• Datált és felülvizsgálható. Minden számadat tartalmazza az utolsó megerősítés dátumát. Ha egy megfigyelő módosít egy számot, a bejegyzés frissül, és a változást rögzítjük.

Miért számít a különbség

A hivatalos és az ellenőrzött oszlopok közötti távolság nem statisztikai érdekesség. Ez annak a mértéke, hogy a bűncselekmény mekkora részét kívánja az állam eltörölni. A nemzetközi jog értelmében kényszerű eltűnés akkor valósul meg, ha az állam megtagadja egy személy sorsának elismerését; a meghamisított halálos áldozatok száma ugyanezt a funkciót tölti be nagy léptékben. Minden egyes ellenőrzött név eggyel csökkenti ezt a rést.

Azok az olvasók, akik magukra a számokra kíváncsiak, kezdjék a halálos áldozatok nyomon követőjével, a kereshető áldozati adatbázissal, valamint a forrásmegjelölési szabályokkal a Módszertan részben. Géppel olvasható másolatok a comparison.json és a victims.json.

címeken érhetők el. Gyakran ismételt kérdések

Hogyan reagál általában az Iszlám Köztársaság egy mészárlásra?

Négy kiszámítható szakaszban: teljes tagadás az első 24-72 órában; a “zavargóknak”, szeparatistáknak vagy külföldi hírszerző szolgálatoknak való tulajdonítás; egy alacsony hivatalos halálos áldozati szám közzététele hetekkel később; valamint az újságírók, orvosok és családok üldözése vagy megfélemlítése, akik dokumentálták a valódi áldozatok számát.

Hogyan kerülnek megerősítésre az ezen az oldalon található ellenőrzött oszlopok?

Minden ellenőrzött bejegyzés legalább két független forráson alapul: névvel azonosított áldozatok adatai a HRANA, az Iran Human Rights vagy az Amnesty International nyilvántartásaiból; elsődleges dokumentumok, mint kórházi nyilvántartások, halotti anyakönyvi kivonatok és kiszivárgott utasítások; valamint geolokációs videó- vagy műholdfelvételek. Ahol csak egy forrás áll rendelkezésre, a bejegyzés becslésként van feltüntetve.

Miért tér el ennyire a hivatalos és az ellenőrzött halálos áldozatok száma?

Különböző dolgokat számolnak. A hivatalos adatok azokat a haláleseteket tartalmazzák, amelyeket az állam úgy dönt, hogy nyilvántartásba vesz, gyakran kihagyva azokat, akik őrizetben, biztonsági felügyelet alatt álló kórházakban haltak meg, vagy akiknek családját nyomás alá helyezték, hogy természetes halált regisztráltassanak. Az ellenőrzött számok név szerint azonosított személyekből indulnak ki, és minden névtelen jelentést megerősítetlenként kezelnek, ezért az ellenőrzött szám alsó határt képez, nem felsőt.

Felhasználhatók-e a rendszer nyilatkozatai bizonyítékként?

Igen – mint az érdekkel ellentétes beismerő vallomások. Amikor egy állami műsorszolgáltató megerősít egy letartóztatást, temetési tilalmat vagy kivégzést, ezt a megerősítést megbízhatónak tekintjük, mivel az államnak nincs érdeke annak kitalálásában. A tagadásokat olyan állításokként kezeljük, amelyek megerősítést igényelnek.

Mi az ENSZ Tényfeltáró Missziója Iránban?

Egy független nemzetközi tényfeltáró misszió, amelyet az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa 2022 novemberében hozott létre a 2022 szeptemberében kezdődött tüntetésekkel kapcsolatos állítólagos jogsértések, különösen a nők és gyermekek elleni jogsértések kivizsgálására. Jelentései arra a következtetésre jutottak, hogy az iráni biztonsági erők emberiesség elleni bűncselekményeket követtek el, beleértve a gyilkosságot, a bebörtönzést, a kínzást, a nemi erőszakot és a kényszerű eltüntetést.

Gyakorlati útmutató a hivatalos állítások bizonyítékokkal való összevetéséhez

Kövesse vissza az állítást az eredeti közlésig

Egy megosztás, képernyőfotó vagy lefordított idézet csupán útmutatás a bizonyítékokhoz, de nem helyettesíti az eredeti forrást. Az eredeti dokumentum olyan összefüggéseket tár fel, amelyek a terjedés során elveszhetnek: a szerzőt, a megjelenés dátumát, a vizsgált időszakot, a pontosításokat és az utólagos helyesbítéseket. Ha egy forrásmegjelölésben egy szervezet neve szerepel, annak a szervezet konkrét jelentésére kell mutatnia, nem csupán a kezdőlapjára.

Ha egy cikk egy másik kiadványra hivatkozik, kövesse vissza a hivatkozást, mielőtt független megerősítésként kezelné. Ha az eredeti forrás nem lelhető fel, rögzítse ezt a korlátot. A hiányzó forrás nem bizonyítja, hogy az állítás valótlan, de kizárja annak kijelentését, hogy a mögöttes bizonyítékokat ellenőrizték. Az archívum forrás- és módszertani jegyzékei eltérő kiindulópontot nyújtanak: az egyik a kiadókat azonosítja, míg a másik azt ismerteti, hogyan kezeljük az állításokat és a becsléseket.

Az eredeti jelentéstevő szervezetek azonosítása

A bizonyítékok értékelési módszertanának megtekintése

A pontos állításból induljon ki, ne annak átfogalmazásából

Az összehasonlítás akkor a legmegbízhatóbb, ha az eredeti nyilatkozat egyértelműen beazonosítható: ismert a megszólaló, az időpont, a pontos megfogalmazás és a közzététel helye. Egy szalagcímbe sűrített átfogalmazás elhagyhat fontos megszorításokat, vagy több külön állítást moshat össze. A független ténymegállapításnak ugyarra az eseményre és ugyanarra a ténykérdésre kell vonatkoznia, nem pedig egy más időszakból származó, hasonló állításra.

A tagadási mintázatok kiválasztott példák szerkesztői értelmezései, nem pedig kőbe vésett forgatókönyvek, amelyeket minden jövőbeli eseménynek követnie kell. Az egyes példáknak a saját bizonyítékaik alapján kell megállniuk a helyüket. A hivatalos beismerést is kritikai szemmel kell vizsgálni: rögzítheti ugyan, mit állítottak a hatóságok, de önmagában nem igazolja független módon a mögöttes tényeket vagy a nyilatkozat teljességét.

Keresse meg az archívumi forrásdokumentumokat

Az alátámasztásnak valóban független forrásból kell származnia

Ha két cikk ugyanazt az ügynökségi jelentést veszi át, az nem jelent feltétlenül két független bizonyítási szálat. Alaposabb az összevetés, ha feltárjuk a beszámolók mögötti eredeti forrást, és tisztázzuk, hogy a tanúk, a dokumentumok vagy a vizsgálati módszerek valóban elkülönülnek-e egymástól. Ezzel elkerülhető, hogy a puszta ismétlés látszólagos megerősítésnek tűnjön.

A képekkel kapcsolatban ugyanennyire körültekintően kell eljárni. Egy fénykép bemutathat egy tömeget, egy börtön külső homlokzatát vagy egy megemlékezést, de a halál okát önmagában nem képes bizonyítani. Ha egy régi képet egy új állítás kíséretében terjesztenek, elengedhetetlen a korábbi publikációk ellenőrzése. Az itt szereplő, Evin börtönt ábrázoló archív felvétel kifejezetten a forrásához van rendelve; nem a jelenlegi állapotokat szemlélteti, és nem szolgál egy konkrét állítás bizonyítékául.

Olvassa el az ellenőrzési módszertant

Mielőtt levonná a következtetést, hasonlítsa össze az azonos kategóriákat

A hivatalos összesítés, a név szerinti lista és a becslés eltérő kategóriákat vehet számba, vagy eltérő időszakokra vonatkozhat. Az eltérés önmagában is lényeges, de a számok közötti különbség puszta mértéke nem magyarázza meg annak okát. Az érdemi összehasonlítás megőrzi az egyes források saját definícióit és a korlátaikra vonatkozó magyarázataikat.

A névduplázódások, az átírási változatok, a felülvizsgálat alatt álló esetek és a hiányzó eseménydátumok mind megnehezíthetik az összehasonlítást. Ezeket az egyes tételek szintjén kell megvizsgálni, nem pedig abból a feltételezésből kiindulva feloldani, hogy feltétlenül a legmagasabb vagy a legalacsonyabb szám a helytálló. Az áldozatok nyilvántartása láthatóvá teszi ezeket a kérdéseket, a név szerinti adatbázis pedig részletesebb betekintést nyújt az egyes dokumentált esetekbe.

Vesse össze a keltezett áldozati jelentéseket

Egyéni dokumentált nevek ellenőrzése

A helyesbítés az ellenőrzési folyamat szerves része

A javított állításnak egyértelműen meg kell jelölnie, hogy mi és miért változott, anélkül hogy eltüntetné az eredeti forrásláncot. Ez ugyanúgy vonatkozik a téves dátumokra, a képaláírásokra, a módosított összesítésekre, mint az olyan forrásokra, amelyek már nem támasztják alá a hozzájuk fűzött megfogalmazást. Az adatok felülvizsgálhatóságának biztosítása erény, nem pedig annak beismerése, hogy minden bizonyíték egyformán bizonytalan.

Kérjük az oldal tartalmát idéző olvasókat, hogy kövessék a megadott forráshivatkozást, és vegyék figyelembe az ahhoz tartozó pontosításokat és fenntartásokat is. A géppel olvasható összehasonlító fájl segíti az állítások visszakeresését, de nem helyettesíti magát a részletes jelentést. A megalapozott megállapítások, a jelentett állítások és a szerkesztői értelmezések közötti különbségtételnek minden összegzésben és újrafelhasználásban meg kell maradnia.

Nézze meg, hogyan különülnek el a bizonyítékok és a becslések