Israel, USA och Iran: hur iranierna såg attackerna

Två gånger på åtta månader slog Israel och USA till mot Islamiska republiken från luften: tolvdagarskriget i juni 2025 och Operation Epic Fury, som inleddes den 28 februari 2026 medan regimen fortfarande sköt mot demonstranter på sina egna gator. I de flesta länder skulle sådana angrepp ena befolkningen bakom regeringen. I Iran skedde nästan raka motsatsen — och orsaken är ämnet för denna sida.

Vad som hände

Varför många iranier inte såg en fiende

Att sluta upp bakom fanan är den vanliga reaktionen när man blir bombad. Så skedde inte här – eller inte i den omfattning Islamiska republiken hade väntat sig. Statstelevisionen manade till nationell enighet mot angriparen; gatorna svarade inte. I flera stader var demonstranter ute redan samma vecka och ropade slagord mot regeringen snarare än mot flygplanen.

Skälen som iranierna själva anger är konsekventa och ingalunda mystiska:

• Staten hade redan förklarat dem krig. En regering som veckor tidigare hade skjutit tusentals egna medborgare kunde inte trovärdigt framställa sig som nationens beskyddare.
• Målen var förtryckets redskap. IRGC:s ledning, Basij-nätverket och säkerhetsapparaten som angreps från luften är samma institutioner som drev förtrycket, fängelserna och avrättningarna.
• ”Varken Gaza eller Libanon”. Sedan 2009 har ett återkommande protestsång invänt mot de miljarder som spenderats på utländska ombud medan iranier köar för bröd. Många iranier såg aldrig Israel som sin stridsfråga.
• Fyrtiosju år av uttömda alternativ. Reform, bojkott, generalstrejk, massprotester – allt prövades, och allt besvarades med kulor. När alla inre vägar är stängda blir yttre påtryckning den enda hävstång som återstår.

Inget av detta är enhälligt, och det bör inte rapporteras som sådant. Ingen ärlig opinionsundersökning kan genomföras i ett land där att svara på en främlings fråga kan kosta dig friheten. Diasporaundersökningar, protestslogans och de filmer som iranier själva skickar ut från sina telefoner pekar alla åt samma håll, men de är indikatorer snarare än bevis. Många iranier motsatte sig attackerna av princip, fruktade vad en sönderfallen stat skulle släppa lös, eller förlorade någon och vill inte ha mer av det. Många hyste båda känslorna samtidigt: lättnad över att förtryckets maskineri brann, och sorg över priset.

Utländsk militärmakt och ett folks befrielse

Iranier som diskuterade detta 2026 diskuterade lika mycket historia som sitt eget land. Historien talar både för och emot, och båda sidor används ärligt.

• 1944–45, Västeuropa. De ockuperade nationerna i Europa befriades inte inifrån. Utländska arméer gjorde det, till en enorm kostnad för civilbefolkningen, och de befriade minns det som befrielse.
• 1991, Kuwait. En extern koalition vände en ockupation som inget internt motstånd hade kunnat vända.
• 1999, Kosovo. En flygkampanj utan markinvasion avslutade en kampanj av massfördrivning. Den dödade också civila, och debatten om det har aldrig lagt sig.
• 1989, Östeuropa. Motmodellen: yttre påtryckning, sändningar och sanktioner, men regimerna föll för sina egna folk.
• 1953, Iran. Såret som aldrig läkte. En utlandsstödd kupp avsatte en vald premiärminister och installerade decennier av förbittring. Varje iranier som debatterar utländsk intervention har detta datum i åtanke.
• 2003, Irak. Det närmaste och mest skrämmande precedensfallet: en regim avlägsnad, och en stat, en armé och ett samhälle upplöstes med den.

Mönstret som framträder vid en ärlig läsning är snävt. Yttre våld kan förstöra en förtrycksapparat. Det har aldrig byggt det som kommer efter. Den delen görs bara av de människor som bor där – vilket är anledningen till att den iranska oppositionens centrala krav under båda kampanjerna inte var fler bomber, utan erkännande, kommunikationsåtkomst och sanktioner riktade mot tjänstemän snarare än hushåll.

Måltavlan och dess begränsningar

Båda kampanjerna genomfördes med precisionsvapen, till stor del nattetid, och föregicks i ett antal fall av uttryckliga evakueringsvarningar som sändes till specifika distrikt och anläggningar innan de angreps. Militär och kärnteknisk infrastruktur, IRGC:s och Basijs kommandocentraler, luftförsvar och bostäder för högre befälhavare utgjorde den överväldigande majoriteten av målpunkter. Irans elnät, vattensystem och civila transportnät utsattes inte för den systematiska förstörelse som setts i andra moderna flygkampanjer.

Det är historien, och den har betydelse. Det är heller ingen frikännande dom.

Kommandocentraler i Iran ligger inne i städer. En attack mot ett IRGC-högkvarter i centrala Teheran är en attack i ett bostadsområde där människor sover. Varningar når bara dem som tar emot dem, och avstängningar som den iranska staten själv införde såg till att många inte gjorde det. Fångar kan inte evakuera ett fängelse. Ambulanspersonal, brandmän och sjukhuspersonal begav sig mot nedslagsplatserna. Bland de döda finns barn.

Denna webbplats för inte två räkenskaper. Varje civil som dödats i en flygattack hör hemma i protokollet bredvid varje civil som dödats av IRGC, och det faktum att ett dödsfall var avsiktligt och det andra inte var det förändrar den moraliska frågan utan att förändra förlusten. Vad protokollet visar är en skillnad i avsikt och metod som är verklig och mätbar: den ena sidan siktade på apparaten och dödade ändå civila; den andra sidan siktade medvetet på civila, i deras egna städer, för att de höll upp en banderoll.

Vad iranierna istället bad om

I diasporan och bland oppositionsströmningar inne i Iran var kraven som ställdes till utländska regeringar under båda kampanjerna anmärkningsvärt konsekventa och anmärkningsvärt blygsamma:

• Håll internet igång — satellitåtkomst, kringgåendeverktyg och påtryckningar på statens förmåga att stänga ner nätet.
• Sanktionera tjänstemän, inte hushåll: frysning av tillgångar, reseförbud och namngivning av befälhavare och domare.
• Utvisa Islamiska republikens representanter och sänk dess diplomatiska status.
• Finansiera oberoende persiskspråkiga medier och dokumentation.
• Stöd en FN-utredningsmekanism med mandat att namnge förövare.
• Förhandla inte över iraniernas huvuden och behandla inte frigivningen av gisslan som en tjänst som ska betalas.

Du kan agera på alla dessa idag. Se vad du kan göra.

Vad som träffades och vad som inte träffades

Skillnaden som iranierna gjorde mellan sitt land och sin regering var inte sentimental. Den följde, ofullkomligt men igenkännbart, vad målen faktiskt var. Mönstret nedan är hämtat från öppen källkodsverifiering av attackbilder, officiella målförklaringar och satellitanalyser efter attackerna som rapporterats av internationella medier under båda kampanjerna.

Två kategorier ligger obekvämt på gränsen. Statlig radio — träffad som en kommando- och propagandatillgång — bemannas av tekniker och journalister, varav en del är tvångsrekryterade till sina jobb. Och Evin-fängelset, träffad i juni 2025, hyser precis de politiska fångar vars frihet kampanjen påstods tjäna. Fångar kan inte ta skydd. Familjer utanför murarna tillbringade den natten utan att kunna få veta om de människor de kommit för att besöka levde.

Kärnkraftsfrågan

Det deklarerade syftet med attackerna mot Natanz, Fordow och Isfahan var att avsluta ett anrikningsprogram som hade nått nästan vapengradig renhet medan inspektörerna var utestängda. Det är ett stats-till-stat-säkerhetsargument, och det är det som regeringar framförde offentligt.

Det är inte argumentet som de flesta iranier framförde. För en befolkning som lever med strömavbrott, hyperinflation och massavrättningar har kärnkraftsprogrammet länge setts inrikes som ett prestigeprojekt finansierat på bekostnad av deras egen levnadsstandard — det som islamiska republiken skyddade medan den inte kunde skydda brödfödan. Ropen ”glöm Palestina, tänk på oss” är årtionden gamla av en anledning. Att förstöra programmet löste en utrikespolitisk fråga utomlands; inuti Iran uppfattades det som rivningen av ett monument.

Vad folk sa vid den tiden

Detta är de register i vilka iranier talade under de två kampanjerna, hämtade från rapportering av internationella medier, diaspora-sändare och material som publicerats av iranier själva. De är ingen opinionsundersökning och de är inte enhälliga. De är spännvidden.

”De dödade min kusin i januari med ett gevär. I juni sa de åt oss att hata folket som bombade männen som gav den ordern. Vi är inte så dumma.”

”Jag vill bli av med den här regimen mer än någon annan. Men min mamma är sjuttio och hon kan inte springa nerför elva trappor när sirenerna börjar. Säg inte åt mig att fira.”

”Inget krig, inga bomber — och ingen islamisk republik. Alla tre meningarna är våra. Utlänningar insisterar på att vi ska välja två.”

Påståenden och bevis

Både den islamiska republiken och dess motståndare gjorde vittgående påståenden om hur iranier kände. Här är vad som kan och inte kan stödjas.

Dagen efter

Den svåraste frågan är inte om attackerna var rättfärdigade. Det är vad en iranier förväntas göra morgonen bombningarna upphör. Tre scenarier diskuterades under våren 2026, och iranier debatterade dem med större nykterhet än de flesta utländska kommentatorer förmådde:

• Halshuggning utan kollaps. Säkerhetsapparaten överlever sina döda befälhavare, blir mer paranoid, och avrättningarna accelererar. Detta är utfallet som iranska människorättsbevakare varnade högst för, och det som 2026 års facit hittills mest liknar.
• Fragmentering. Reguljära armén, IRGC och religiösa fraktioner splittras under tryck. Möjlighet och fara anländer samtidigt; likaså risken för väpnad konkurrens mellan provinser.
• Övergång. En försvagad stat, en generalstrejk som håller, avhopp från leden, och en förhandlad överlämning till ett övergångsorgan. Varje trovärdig oppositionsplan — oavsett dess politik — är beroende av iranier inne i landet, inte av flygplan.

Vad alla tre har gemensamt är att den avgörande aktören är iranier. Det är meningen som denna sida finns till för att göra. Läs vilka som lägger fram övergångsplaner, och vad utländska allmänheter kan göra praktiskt som inte involverar en bomb.

Se

Verifierat material, reportage och långa dokumentärer om förtrycket, attackerna och människorna som hamnat mellan dem samlas på sidan för videor och dokumentärer. Spelfilmen 77 Hours dramatiserar de två nätter som formade hur iranier läste allt som följde.

Vanliga frågor

Angrep Israel och USA Iran eller Islamiska republiken?

Militärt riktade sig kampanjerna i juni 2025 och februari 2026 mot Islamiska republikens väpnade apparat: IRGC:s kommandocentraler, luftförsvarssystem, robotproduktion och kärntekniska anläggningar. Politiskt är just den distinktionen vad den iranska allmänheten tvistade om, eftersom bomber faller över ett land, inte över en regering.

Stödde de flesta iranier attackerna?

Ingen oberoende, verifierbar opinionsmätning är möjlig inne i Iran. Diaspora-drivna undersökningar och slagorden som hörts vid protester indikerar att en stor andel iranier skyllde på Islamiska republiken snarare än angriparna, och att vissa välkomnade förstörelsen av IRGC:s kommandostruktur. Andra motsatte sig attackerna rakt av, och många hyste båda åsikterna samtidigt: lättnad över att förtrycksapparaten träffades, ilska och rädsla över de civila som dog.

Hur många civila dödades?

Oberoende övervakare räknade långt över tusen döda under det tolv dagar långa kriget i juni 2025, flera hundra av dem civila. Dödssiffrorna för Operation Epic Fury 2026 är fortfarande omtvistade eftersom ett rikstäckande internetavbrott följde de första attackerna. Varje civil död hör hemma i protokollet, oavsett avsikten bakom attacken som orsakade den.

Var attackerna precisa?

Båda kampanjerna använde precisionsvapen, slog till huvudsakligen nattetid, och föregicks i flera fall av evakueringsvarningar för specifika distrikt och anläggningar. Det minskade antalet offer; det förhindrade dem inte. Attacker mot urbana kommandoplatser, ett fängelse och statliga sändningsanläggningar dödade människor som inte var stridande.

Finns det historiska prejudikat för att en utländsk styrka hjälper ett folk att bli fritt?

Det finns prejudikat i båda riktningarna. De allierades kampanjer 1944–45 och Kosovos intervention 1999 avslutade system med massmord. Statskuppen i Iran 1953 och invasionen av Irak 2003 är de motexempel som iranier oftast nämner. En yttre styrka kan avlägsna en regim; bara iranier kan bygga det som ersätter den.

Läs nästa

• Världen — hur utländska regeringar svarade, och misslyckades med att svara.
• De två nätterna, 8–9 januari 2026 — vad den islamiska republiken gjorde mot sina egna medborgare.
• Februari 2026 — räkenskaperna, ursäkten och krigets början.
• Oppositionen — vem som talar för iranier utomlands, och vad de begär.
• Agera — sanktioner mot tjänstemän, internetåtkomst, dokumentation.
• Januari 2026 — tillslaget som satte ramarna för argumentationen.
• IRGC förklarat — institutionen i centrum för både förtrycket och mållistorna.
• Minnesmärken — de namngivna döda, dödade av staten och i attackerna.
• Videor och dokumentärer — filmmaterial och långa reportage.
• Källor och metodik — hur siffror på denna webbplats verifieras.

Källor

• Human Rights Watch — Iran
• Amnesty International — Iran
• HRANA — Human Rights Activists News Agency
• OHCHR — FN:s särskilda rapportör för Iran
• Center for Human Rights in Iran

Publicerad under CC BY 4.0. Maskinläsbar data: /data/timeline.json, /llms.txt.