特色电影
由 Vahid Mahdavi 执导的心理惊悚片，故事发生在 2026 年 1 月 8 日和 9 日的夜晚。观看预告片，阅读故事，并查看其背后的记载。
并列呈现
政权所说的。事实真相。
自2022年9月以来最常被重复的十二项官方主张，与独立监督机构和联合国记录的事实进行对比。
核实指南 · 更新于2026年9月
简要回答： 在伊朗伊斯兰共和国，几乎所有大规模伤亡事件都遵循相同的四步否认剧本——否认、归咎于外国敌人、公布一个较低的官方数字、然后惩罚那些统计人数的人。本页面将官方口径与独立监测机构、法医证据及联合国实况调查团的结论并列呈现，并解释每项核实是如何完成的。
四步否认剧本
上方的对比表格并非孤立谎言的集合。按时间顺序阅读，自1988年以来收集的官方声明遵循一个可重复的序列，了解这一序列能让读者预测针对仍在发展中的事件，官方接下来会说什么。
- 否认（事发后0-72小时）。 事件并未发生；视频是旧的、伪造的或在国外拍摄的。此阶段依赖网络断联来争取时间。
- 推卸责任（事发后3-14天）。 死亡被归咎于“暴徒”、武装分裂分子、以色列或沙特情报机构，或受害者自身——自杀、吸毒、原有疾病。
- 有管理的承认（事发后3-12周）。 一个较低的官方数字出现，通常通过议会委员会或法医办公室发布，并标榜为透明的证据。
- 惩罚统计者（事发后第2个月起）。 公布遇难者姓名的医生、太平间工作人员、记者和遇难者家属被传唤，被控“从事反对体制的宣传”，并在多起案件中被监禁。
逐事件否认模式
| 事件 | 官方口径 | 证伪依据 | 证据类型 |
|---|---|---|---|
| 1988年监狱大屠杀 | 未发生大规模处决 | 蒙塔泽里本人录制的死刑委员会会议录音（2016年公布）；卡瓦兰地区的卫星图像 | 内部录音、图像 |
| 2019年11月燃油抗议 | 约230人死亡，多为骚乱者 | 路透社援引内政部消息称死亡人数高达1500人；国际特赦组织记录了304名具名案例 | 泄露的官方文件与具名记录 |
| 2020年1月 — PS752航班 | 机械故障；无导弹袭击 | 雷达数据、黑匣子记录分析及导弹发射视频迫使当局在三天后承认事实 | 视频资料与技术数据 |
| 2022年“女性、生命、自由”运动 | 玛莎·阿米尼因原有疾病死亡 | CT影像独立医学审查、家属证词、联合国实况调查团关于非法武力的调查结论 | 医学证据与联合国调查报告 |
| 2022年9月 — 扎黑丹血色星期五 | 对警察局的武装袭击 | 国际特赦组织记录了至少66人遇害，其中大多数人头部、心脏、颈部或躯干中枪；俾路支活动人士随后的统计显示死亡人数约为96人 | 证词、视频、医疗证据 |
| 2026年1月8-9日 — 两夜事件 | 全国3,117人死亡 | 医院登记系统记录48小时内30,304例死亡；泄露的机密文件引用36,500人以上数据 | 医院登记记录与泄露文件 |
| 2026年公开处决 | 经公正审判后的合法判决 | 庭审记录平均仅数分钟，口供通过有据可查的酷刑逼取，剥夺选择律师的权利 | 法庭记录与证人证词 |
核实流程说明
每项经核实的条目在发布前均须通过四项严格测试。测试标准刻意保守：未通过任何一项测试的声明将被标注为估算值或不予收录。
- 有名有姓，否则不予采信。 死亡人数统计基于具备姓名、日期、地点和来源的个体记录。无具体姓名的笼统死亡声明，将作为估算数据予以标注。
- 双重独立信源。 一个监测组织加一份原始文件，或两个基于不同信源网络的监测组织。
- 影像溯源。 视频需通过卫星图像进行地理定位，并在引用前核查其是否曾公开发布。未标注日期或无法定位的影像不予采用。
- 标注日期，可随时修订。 每个数据均标注最后确认日期。当监测机构修正数字时，条目将同步更新并记录变更。
数据差距为何重要
官方数据与经核实数据之间的差距并非统计学上的偶然现象。它衡量的是国家试图抹去多少罪行。根据国际法，当国家拒绝承认某人命运时，即构成强迫失踪；伪造死亡人数在更大规模上发挥着相同作用。每一个经核实的姓名，都在以一个人的尺度缩小这一差距。
希望获取具体数据的读者，请先查阅 死亡人数追踪器、可检索的 遇害者数据库，以及 方法论中的信源规则。机器可读副本位于 comparison.json 和 victims.json.
常见问题
伊斯兰共和国通常如何应对大规模杀戮？
四个可预见的阶段：事发后24至72小时内完全否认；将事件归咎于“暴徒”、分裂分子或外国情报机构；数周后公布一个较低的非官方伤亡数字；对记录真实伤亡人数的记者、医生及家属进行起诉或恐吓。
本页面的经核实数据是如何确认的？
每条经核实的记录至少基于两个独立证据来源：HRANA、伊朗人权组织或国际特赦组织提供的具名受害者记录；医院登记册、死亡证明和泄露的指令等原始文件；以及带有地理定位的影像或卫星图像。若仅有一个证据来源，该记录将被标注为估算值。
官方死亡人数与经核实的死亡人数为何存在如此大的差异？
两者统计口径不同。官方数据统计的是国家选择登记的死亡人数，通常排除在拘留期间死亡、在安全部门监控下的医院死亡、或因家属被迫记录为自然原因死亡的人员。经核实的统计以具名个人为起点，将所有未具名报告视为未经证实，因此经核实数字是下限而非上限。
政权声明能否作为证据使用？
可以——作为不利己方利益的供认。当国家广播电台确认逮捕、葬礼禁令或处决时，该确认被视为可靠，因为政权没有动机捏造此类信息。否认则被视为需要佐证的主张。
什么是联合国伊朗问题实况调查团？
这是联合国人权理事会于2022年11月设立的独立国际实况调查团，旨在调查与2022年9月开始的抗议活动相关的涉嫌侵权行为，特别是针对妇女和儿童的侵权行为。其报告结论指出，伊朗安全部队犯下了危害人类罪，包括谋杀、监禁、酷刑、强奸和强迫失踪。
官方说法与证据核对实用指南
追溯主张的原始出处
转发、截图或翻译的引文只是通向证据的线索，不能替代原始出版物。原始记录能提供在流传过程中易被遗失的背景信息：作者、发表日期、报道涵盖的时间段、限定条件以及随后的任何勘误。标有某机构名称的来源标签，应直接指向该机构的具体相关报告，而非仅指向其官方首页。
当一篇文章引述自另一家出版机构时，在将其视为独立佐证之前，须先核实该引用源头。若无法找到原始出处，应明确注明这一局限。未能找到来源并不代表指控不实，但这意味着无法宣称其底层证据已获核实。本档案馆的“来源记录”与“方法论记录”提供了不同的检索切入点：前者标明具体出版方，后者则阐明各项主张与估算数据的处理方法。
从原始陈述入手，而非转述文本
当原始声明的讲者、日期、具体措辞和发布渠道明确可查时，对比才最具说服力。标题中的转述可能会遗漏限定条件，或将多处言论拼凑在一起。独立调查结论应当针对完全相同的事件和事实问题，而非来自不同时期的类似说法。
“否认模式”是对精选案例的编辑性解读，而非所有未来事件都必须遵循的时间表。每个案例都应依据自身证据来评判其真伪。官方的承认同样需要审慎审视：它只能证明当局作出了何种表态，并不能独立证实底层事实本身或该声明的完整性。
佐证必须具备真正的独立性
两篇转载同一家通讯社报道的文章，并不构成两条独立的证据链。更有力的对比能够厘清每篇记述背后的原始记录，并说明目击者、文件或调查方法是否彼此独立。这样可以避免将单纯的重复误当作事实的佐证。
图像材料同样需要谨慎对待。一张照片可以展示集会场景、监狱外观或悼念活动，但单凭照片本身无法确立死因。当旧图片伴随新的说法流传时，核查其更早的发布记录至关重要。此处引用的埃温监狱历史图片已明确注明其档案来源；它并非反映当前状况的照片，亦不能用作证实某项具体指控的证据。
在解读数据差异前，须确保对比口径一致
官方统计总数、具名个案清单以及估算数据所统计的类别或涵盖的时间跨度可能各不相同。它们之间的分歧十分重要，但仅凭数字差距本身并不能说明差异产生的原因。有效的对比应保留各来源的统计定义及其对自身局限性的说明。
重名、音译差异、复核中的个案以及事件日期的缺失都可能增加比对的复杂性。应当在记录层面逐一核查这些问题，而不是主观认定最高或最低的数字必定准确。伤亡追踪工具直观呈现了这些疑问，而具名数据库则为各起有据可查的个案提供了更有针对性的视角。
勘误是事实核查不可或缺的一环
任何更正声明都应明确说明修改了什么以及修改的原因，且绝不能抹去原始来源线索。无论是日期笔误、图片说明错误、统计总数的修正，还是原始来源已无法再支撑其附带的措辞，均应遵循这一原则。保持记录的开放修订性是一种严谨的优势，而非承认所有证据都具有同等的不确定性。
读者若引用本页内容，应当点击对应的具体信源链接，并完整保留其限制性说明与附带条件。机器可读的比对文件虽有助于检索相关说法，但不能替代基础报告本身。无论是经过核实的事实结论、据报道的指控，还是编辑的解读性分析，在每一次摘要与二次引用中，三者之间的界限都必须清晰保留。
伊朗局势及其国际回应之声
录影为原始语言；说明文字已翻译。