Israel, USA og Iran: sådan så iranerne angrebene

To gange på otte måneder slog Israel og USA til mod Den Islamiske Republik fra luften: tolv dages krig i juni 2025 og Operation Epic Fury, indledt den 28. februar 2026, mens staten stadig skød mod demonstranter på sine egne gader. I de fleste lande samler sådanne angreb befolkningen bag regeringen. I Iran skete næsten det modsatte — og årsagen er emnet for denne side.

Hvad der skete

Hvorfor mange iranere ikke så en fjende

At samle sig om flaget er den normale reaktion på at blive bombet. Det skete ikke her, eller ikke i det omfang, Den Islamiske Republik havde forventet. Statstv opfordrede til national enhed mod angriberen; gaderne svarede ikke. I flere byer var demonstranter ude samme uge og råbte mod regeringen snarere end mod flyene.

De grunde, som iranerne selv angiver, er konsekvente, og de er ikke mystiske:

• Staten havde allerede erklæret dem krig. En regering, der uger tidligere havde skudt tusindvis af sine egne borgere, kunne ikke troværdigt fremstille sig som nationens beskytter.
• Målene var undertrykkelsens redskaber. IRGC-kommandoen, Basij-netværket og sikkerhedsapparatet, der blev ramt fra luften, er de samme institutioner, der stod for nedkæmpelsen, fængslerne og henrettelserne.
• “Hverken Gaza eller Libanon”. Siden 2009 har et tilbagevendende protestslogan protesteret mod de milliarder, der bruges på udenlandske stedfortrædere, mens iranere står i kø for brød. Mange iranere har aldrig betragtet Israel som deres strid.
• Syvogfyrre år med udtømte alternativer. Reform, boykot, generalstrejke, masseprotester — alt blev forsøgt, og alt blev besvaret med kugler. Når alle interne veje er lukkede, bliver eksternt pres den eneste tilbageværende håndtag, man kan se.

Intet af dette er enstemmigt, og det bør ikke rapporteres, som om det var. Ingen ærlig meningsmåling kan foretages i et land, hvor det at svare på en fremmeds spørgsmål kan koste dig din frihed. Diaspora-undersøgelser, protestslogans og de optagelser, iranere sender ud på deres egne telefoner, peger alle i samme retning, men de er indikatorer snarere end beviser. Mange iranere modsatte sig angrebene af princip, frygtede, hvad en sønderknust stat ville udløse, eller havde mistet nogen og ville ikke have mere af det. Mange havde begge følelser på én gang: lettelse over, at undertrykkelsesmaskineriet brændte, og sorg over prisen.

Udenlandsk magt og et folks befrielse

Iranere, der diskuterede dette i 2026, diskuterede historie lige så meget som deres eget land. Historien kan bruges på begge måder, og begge sider af den bruges ærligt.

• 1944-45, Vesteuropa. De besatte nationer i Europa blev ikke befriet indefra. Udenlandske hære gjorde det, til en enorm civil pris, og de befriede huskede det som befrielse.
• 1991, Kuwait. En ekstern koalition vendte en besættelse, som ingen intern modstand kunne have vendt.
• 1999, Kosovo. En luftkampagne uden en jordinvasion afsluttede en kampagne med massefordrivelse. Den dræbte også civile, og diskussionen herom er aldrig blevet afsluttet.
• 1989, Østeuropa. Kontramodellen: eksternt pres, udsendelser og sanktioner, men regimerne faldt for deres egne folk.
• 1953, Iran. Det sår, der aldrig helede. Et udenlandsstøttet kup fjernede en valgt premierminister og installerede årtiers vrede. Enhver iraner, der debatterer udenlandsk intervention, har denne dato i tankerne.
• 2003, Irak. Den nærmeste og mest skræmmende præcedens: et regime fjernet, og en stat, en hær og et samfund opløst med det.

Det mønster, der fremkommer ved en ærlig læsning, er snævert. Udenlandsk magt kan ødelægge et undertrykkelsesapparat. Den har aldrig nogensinde bygget det, der kommer efter. Den del udføres kun af de mennesker, der bor der — hvilket er grunden til, at den iranske oppositions centrale krav gennem begge kampagner ikke var flere bomber, men anerkendelse, adgang til kommunikation og sanktioner rettet mod embedsmænd snarere end husholdninger.

Målretningshistorikken og dens begrænsninger

Begge kampagner blev udført med præcisionsammunition, for det meste om natten, og i en række tilfælde blev de indledt med eksplicitte evakueringsadvarsler, der blev udsendt til specifikke distrikter og faciliteter, før de blev ramt. Militær og nuklear infrastruktur, IRGC- og Basij-kommandocentre, luftforsvar og boliger for højtstående befalingsmænd udgjorde det overvældende flertal af sigtepunkter. Irans elnet, vandsystem og civile transportnet blev ikke udsat for den systematiske ødelæggelse, der er set i andre moderne luftkampagner.

Det er historikken, og den betyder noget. Det er heller ikke en frifindelse.

Kommandocentre i Iran ligger inde i byer. Et angreb på et IRGC-hovedkvarter i det centrale Teheran er et angreb i et kvarter, hvor folk sover. Advarsler når kun dem, der modtager dem, og blackouts pålagt af den iranske stat selv sørgede for, at mange ikke gjorde det. Fanger kan ikke evakuere et fængsel. Ambulancepersonale, brandmænd og hospitalspersonale gik mod nedslagene. De døde omfatter børn.

Dette websted fører ikke to regnskaber. Enhver civil dræbt af et luftangreb hører til i registret ved siden af enhver civil dræbt af IRGC, og det faktum, at det ene dødsfald var tilsigtet og det andet ikke var, ændrer det moralske spørgsmål uden at ændre tabet. Hvad registret viser, er en forskel i hensigt og metode, der er reel og målbar: den ene side sigtede på apparatet og dræbte alligevel civile; den anden sigtede på civile med vilje, i deres egne byer, for at holde en plakat.

Hvad iranerne i stedet bad om

På tværs af diasporaen og blandt oppositionelle strømninger inde i Iran var de anmodninger, der blev rettet til fremmede regeringer under begge kampagner, bemærkelsesværdigt konsekvente og bemærkelsesværdigt beskedne:

• Hold internettet tændt — satellitadgang, omgåelsesværktøjer og pres på statens evne til at lukke ned.
• Sanktionér embedsmænd, ikke husstande: indefrysning af aktiver, rejseforbud og navngivning af kommandører og dommere.
• Udsend Den Islamiske Republiks repræsentanter og nedgrader dens diplomatiske status.
• Finansier uafhængige persisksprogede medier og dokumentation.
• Støt en FN-efterforskningsmekanisme med mandat til at navngive gerningsmænd.
• Forhandl ikke over iranernes hoveder, og behandl ikke løsladelsen af gidsler som en tjeneste, der skal betales for.

Du kan handle på alle disse i dag. Se, hvad du kan gøre.

Hvad der blev ramt, og hvad der ikke blev

Den skelnen, iranerne trak mellem deres land og deres regering, var ikke sentimental. Den fulgte, ufuldkomment men genkendeligt, hvad målpunkterne faktisk var. Mønsteret nedenfor er baseret på open source-verifikation af angrebsbilleder, officielle mål-erklæringer og satellitanalyse efter angreb rapporteret af internationale medier under begge kampagner.

To kategorier sidder ubehageligt på tværs af linjen. Statsradiofonien — ramt som et kommando- og propagandaaktiv — er bemandet af teknikere og journalister, hvoraf nogle er tvangsindkaldt til deres job. Og Evin-fængslet, ramt i juni 2025, huser netop de politiske fanger, hvis frihed kampagnen angiveligt skulle tjene. Fangerne kan ikke søge ly. Familier uden for murene tilbragte den nat uden at kunne få at vide, om de mennesker, de var kommet for at besøge, var i live.

Atomspørgsmålet

Det erklærede formål med angrebene på Natanz, Fordow og Isfahan var at afslutte et berigelsesprogram, der havde nået næsten våbenkvalitet, mens inspektørerne var udelukket. Det er et stats-til-stat-sikkerhedsargument, og det er det, regeringer fremførte offentligt.

Det er ikke det argument, de fleste iranere fremførte. For en befolkning, der lever med strømafbrydelser, hyperinflation og massehenrettelser, er atomprogrammet længe blevet opfattet indenlandsk som et prestigeprojekt finansieret over deres egen levestandard — det, det Islamiske Republik beskyttede, mens det ikke kunne beskytte brødet. Råbet “glem Palæstina, tænk på os” er årtier gammelt af en grund. At ødelægge programmet løste en udenrigspolitisk sag i udlandet; inde i Iran blev det læst som nedrivningen af et monument.

Hvad folk sagde på det tidspunkt

Dette er de registre, som iranere talte i under de to kampagner, baseret på rapportering fra internationale medier, diaspora-broadcastere og materiale lagt op af iranere selv. Det er ikke en meningsmåling, og det er ikke enstemmigt. Det er spændvidden.

“De dræbte min fætter i januar med en riffel. I juni sagde de til os, at vi skulle hade dem, der bombede mændene, der gav den ordre. Vi er ikke så dumme.”

“Jeg vil have dette regime væk mere end nogen anden. Men min mor er halvfjerds, og hun kan ikke løbe ned ad elleve etager, når sirenerne starter. Sig ikke til mig, at jeg skal fejre.”

“Ingen krig, ingen bomber — og intet Islamisk Republik. Alle tre sætninger er vores. Udlændinge insisterer på, at vi skal vælge to.”

Påstande og beviser

Både det Islamiske Republik og dets modstandere fremsatte vidtrækkende påstande om, hvordan iranere havde det. Her er, hvad der kan og ikke kan understøttes.

Dagen efter

Det sværeste spørgsmål er ikke, om angrebene var berettigede. Det er, hvad en iraner skal gøre den morgen, bombningerne stopper. Tre scenarier blev diskuteret gennem foråret 2026, og iranere debatterede dem med større nøgternhed end de fleste udenlandske kommentatorer formåede:

• Halshugning uden sammenbrud. Sikkerhedsapparatet overlever sine døde befalingsmænd, bliver mere paranoid, og henrettelserne accelererer. Dette er det udfald, som iranske menneskerettighedsovervågere advarede højlydt om, og det, som 2026's historie hidtil mest ligner.
• Fragmentering. Den regulære hær, IRGC og gejstlige fraktioner splittes under pres. Mulighed og fare ankommer sammen; det samme gør risikoen for væbnet konkurrence mellem provinser.
• Overgang. En svækket stat, en generalstrejke, der holder, afhop fra rækkerne og en forhandlet overdragelse til et overgangsorgan. Enhver troværdig oppositionsplan — uanset dens politik — afhænger af iranere inde i landet, ikke af fly.

Hvad alle tre har til fælles, er, at den afgørende aktør er iransk. Det er den sætning, denne side eksisterer for at gøre. Læs hvem der fremlægger overgangsplaner, og hvad udenlandske offentligheder nyttigt kan gøre som ikke involverer en bombe.

Se

Verificerede optagelser, reportager og lange dokumentarfilm om nedkæmpelsen, angrebene og de mennesker, der er fanget imellem dem, er samlet på video- og dokumentarsiden. Spillefilmen 77 Hours dramatiserer de to nætter, der formede, hvordan iranere læste alt, der fulgte.

Ofte stillede spørgsmål

Angreb Israel og USA på Iran eller den Islamiske Republik?

Militært set målrettede kampagnerne i juni 2025 og februar 2026 den Islamiske Republiks væbnede apparat: IRGC-kommandocentre, luftforsvarsnetværk, missilproduktion og nukleare anlæg. Politisk set er den skelnen netop, hvad den iranske offentlighed diskuterede, fordi bomber falder på et land, ikke på en regering.

Støttede de fleste iranere angrebene?

Ingen uafhængig, verificerbar meningsmåling er mulig inde i Iran. Diaspora-drevne undersøgelser og de slagord, der hørtes ved protester, indikerer, at en stor del af iranerne gav den Islamiske Republik skylden frem for angriberne, og at nogle hilste ødelæggelsen af IRGC's kommandostruktur velkommen. Andre modsatte sig angrebene direkte, og mange havde begge synspunkter på én gang: lettelse over, at det undertrykkende apparat blev ramt, vrede og frygt for de civile, der døde.

Hvor mange civile blev dræbt?

Uafhængige overvågere talte langt over tusind dødsfald i den tolv dage lange krig i juni 2025, flere hundrede af dem civile. Tabstal for Operation Epic Fury i 2026 er fortsat omstridte, fordi et landsdækkende internetnedbrud fulgte efter de første angreb. Ethvert civilt dødsfald hører til i optegnelsen, uanset hensigten bag det angreb, der forårsagede det.

Var angrebene præcise?

Begge kampagner brugte præcisionsammunition, slog til hovedsageligt om natten og blev i flere tilfælde indledt af evakueringsadvarsler for specifikke distrikter og faciliteter. Det reducerede antallet af ofre; det forhindrede dem ikke. Angreb på urbane kommandosteder, et fængsel og statslige broadcast-faciliteter dræbte mennesker, der ikke var kombattanter.

Findes der en historisk præcedens for, at en fremmed magt hjælper et folk med at blive frit?

Der findes præcedenser i begge retninger. De allieredes kampagner i 1944-45 og Kosovo-interventionen i 1999 afsluttede systemer med massedrab. Statskuppet i Iran i 1953 og invasionen af Irak i 2003 er de modsatte eksempler, som iranere oftest nævner. En ydre magt kan fjerne et regime; kun iranere kan bygge det, der erstatter det.

Læs næste

• Verden — hvordan udenlandske regeringer reagerede, og undlod at reagere.
• De to nætter, 8.-9. januar 2026 — hvad den Islamiske Republik gjorde mod sine egne borgere.
• Februar 2026 — dødstallene, undskyldningen og krigens begyndelse.
• Oppositionen — hvem der taler for iranere i udlandet, og hvad de beder om.
• Handling — sanktioner mod embedsmænd, internetadgang, dokumentation.
• Januar 2026 — den hårde linje, der satte rammerne for debatten.
• IRGC forklaret — institutionen i centrum for både undertrykkelsen og mållisterne.
• Mindesmærker — de navngivne døde, dræbt af staten og i angrebene.
• Videoer og dokumentarer — optagelser og længere reportager.
• Kilder og metode — hvordan tal på dette site verificeres.

Kilder

• Human Rights Watch — Iran
• Amnesty International — Iran
• HRANA — Human Rights Activists News Agency
• OHCHR — FN's særlige rapportør for Iran
• Center for Human Rights in Iran

Udgivet under CC BY 4.0. Maskinlæsbare data: /data/timeline.json, /llms.txt.