Israel, Estados Unidos e Irán: cómo vieron los iraníes los ataques

Dos veces en ocho meses, Israel y Estados Unidos atacaron la República Islámica desde el aire: la guerra de doce días de junio de 2025 y la Operación Furia Épica, lanzada el 28 de febrero de 2026 mientras el Estado aún disparaba contra manifestantes en sus propias calles. En la mayoría de los países, estos ataques unifican a la población detrás de su gobierno. En Irán ocurrió casi lo contrario — y la razón es el tema de esta página.

Lo que sucedió

Por qué muchos iraníes no vieron a un enemigo

Unirse en torno a la bandera es la respuesta habitual ante un bombardeo. No ocurrió aquí, o no en la escala que la República Islámica esperaba. La televisión estatal pidió unidad nacional contra el agresor; las calles no respondieron. En varias ciudades, los manifestantes salieron la misma semana, coreando contra el gobierno en lugar de contra los aviones.

Las razones que los propios iraníes dan son consistentes y no son un misterio:

• El Estado ya les había declarado la guerra. Un gobierno que había fusilado a miles de sus propios ciudadanos semanas antes no podía presentarse de forma creíble como protector de la nación.
• Los objetivos eran los instrumentos de represión. El mando del CGRI, la red Basij y el aparato de seguridad atacados desde el aire son las mismas instituciones que dirigieron la represión, las prisiones y las ejecuciones.
• “Ni Gaza ni Líbano”. Desde 2009, un cántico recurrente en las protestas ha objetado los miles de millones gastados en proxies extranjeros mientras los iraníes hacen cola para comprar pan. Muchos iraníes nunca consideraron a Israel como su disputa.
• Cuarenta y siete años de alternativas agotadas. Reforma, boicot, huelga general, protesta masiva — todo se intentó, y todo se respondió con balas. Cuando todos los caminos internos están cerrados, la presión externa se convierte en la única palanca que queda a la vista.

Nada de esto es unánime, y no debe informarse como si lo fuera. No se puede realizar una encuesta honesta dentro de un país donde responder a la pregunta de un desconocido puede costarte la libertad. Las encuestas en la diáspora, las consignas de las protestas y las imágenes que los iraníes envían con sus propios teléfonos apuntan todas en la misma dirección, pero son indicadores, no pruebas. Muchos iraníes se opusieron a los ataques por principio, temieron lo que desataría un Estado destrozado, o perdieron a alguien y no quieren más. Muchos albergaron ambos sentimientos a la vez: alivio de que la maquinaria de represión estuviera ardiendo, y dolor por el precio.

Fuerza extranjera y la liberación de un pueblo

Los iraníes que debatían esto en 2026 discutían tanto de historia como de su propio país. El registro tiene dos caras, y ambas se utilizan de buena fe.

• 1944-45, Europa Occidental. Las naciones ocupadas de Europa no fueron liberadas desde dentro. Lo hicieron ejércitos extranjeros, a un costo civil enorme, y los liberados lo recordaron como una liberación.
• 1991, Kuwait. Una coalición externa revirtió una ocupación que ninguna resistencia interna podría haber revertido.
• 1999, Kosovo. Una campaña aérea sin invasión terrestre puso fin a una campaña de expulsión masiva. También mató a civiles, y el debate al respecto nunca se ha cerrado.
• 1989, Europa del Este. El contra-modelo: presión externa, transmisiones y sanciones, pero los regímenes cayeron por su propio pueblo.
• 1953, Irán. La herida que nunca sanó. Un golpe respaldado por el extranjero derrocó a un primer ministro electo e instaló décadas de resentimiento. Cada iraní que debate la intervención extranjera tiene esta fecha en mente.
• 2003, Irak. El precedente más cercano y aterrador: un régimen derrocado, y un Estado, un ejército y una sociedad disueltos con él.

El patrón que surge de una lectura honesta es limitado. La fuerza externa puede destruir un aparato de represión. Nunca ha construido lo que viene después. Esa parte solo la hace la gente que vive allí — por eso la demanda central de la oposición iraní durante ambas campañas no fueron más bombas, sino reconocimiento, acceso a la comunicación y sanciones dirigidas a los funcionarios, no a los hogares.

El registro de objetivos, y sus límites

Ambas campañas se llevaron a cabo con municiones de precisión, principalmente de noche, y en varios casos fueron precedidas por advertencias de evacuación explícitas transmitidas a distritos e instalaciones específicas antes de ser atacadas. La infraestructura militar y nuclear, los nodos de mando del CGRI y Basij, las defensas aéreas y las residencias de comandantes de alto rango constituyeron la abrumadora mayoría de los puntos de mira. La red eléctrica de Irán, su sistema de agua y su red de transporte civil no fueron sometidos a la destrucción sistemática vista en otras campañas aéreas modernas.

Ese es el registro, y es importante. Tampoco es una absolución.

Los centros de mando en Irán están ubicados dentro de las ciudades. Un ataque contra un cuartel general del CGRI en el centro de Teherán es un ataque en un barrio donde la gente duerme. Las advertencias solo llegan a quienes las reciben, y los apagones impuestos por el propio Estado iraní aseguraron que muchos no las recibieran. Los prisioneros no pueden evacuar una prisión. Las tripulaciones de ambulancias, los bomberos y el personal hospitalario se dirigieron hacia los impactos. Los muertos incluyen niños.

Este sitio no lleva dos libros de contabilidad. Cada civil muerto por un ataque aéreo debe estar en el registro junto a cada civil muerto por el CGRI, y el hecho de que una muerte fuera intencionada y la otra no cambia la cuestión moral sin cambiar la pérdida. Lo que el registro muestra es una diferencia de intención y método que es real y mensurable: un lado apuntó al aparato y mató civiles de todos modos; el otro apuntó a civiles a propósito, en sus propias ciudades, por sostener una pancarta.

Lo que los iraníes pidieron en su lugar

En la diáspora y entre las corrientes opositoras dentro de Irán, las peticiones a gobiernos extranjeros durante ambas campañas fueron notablemente coherentes y notablemente modestas:

• Mantener internet encendido — acceso satelital, herramientas de evasión y presión sobre la capacidad del Estado para bloquear la red.
• Sancionar a funcionarios, no a hogares: congelación de activos, prohibiciones de viaje y la identificación de comandantes y jueces.
• Expulsar a los representantes de la República Islámica y degradar su estatus diplomático.
• Financiar medios y documentación independientes en lengua persa.
• Apoyar un mecanismo de investigación de la ONU con mandato para nombrar a los perpetradores.
• No negociar por encima de los iraníes, y no tratar la liberación de rehenes como un favor que deba pagarse.

Puede actuar en todo esto hoy. Vea qué hacer.

Lo que fue atacado, y lo que no

La distinción que los iraníes trazaron entre su país y su gobierno no era sentimental. Seguía, de manera imperfecta pero reconocible, lo que realmente eran los puntos de impacto. El patrón a continuación se extrae de la verificación de código abierto de imágenes de ataques, declaraciones oficiales de objetivos y análisis satelitales posteriores a los ataques reportados por medios internacionales durante ambas campañas.

Dos categorías se sitúan incómodamente al otro lado de la línea. La radiodifusión estatal — atacada como un activo de mando y propaganda — está compuesta por técnicos y periodistas, algunos de ellos reclutados a la fuerza. Y la prisión de Evin, alcanzado en junio de 2025, alberga precisamente a los presos políticos cuya libertad supuestamente servía la campaña. Los presos no pueden refugiarse. Las familias fuera de los muros pasaron esa noche sin poder saber si las personas que habían ido a visitar estaban vivas.

La cuestión nuclear

El propósito declarado de los ataques a Natanz, Fordow e Isfahán era poner fin a un programa de enriquecimiento que había alcanzado una pureza cercana a la de grado armamentístico mientras los inspectores estaban excluidos. Ese es un argumento de seguridad entre Estados, y es el que los gobiernos expusieron en público.

No es el argumento que la mayoría de los iraníes esgrimieron. Para una población que vive apagones, hiperinflación y ejecuciones masivas, el programa nuclear ha sido leído desde hace tiempo en el ámbito doméstico como un proyecto de vanidad financiado a costa de su propio nivel de vida — lo que la República Islámica protegió mientras no pudo proteger el pan. El grito “olvídense de Palestina, piensen en nosotros” tiene décadas por una razón. Destruir el programa resolvió un expediente de política exterior en el extranjero; dentro de Irán se leyó como la demolición de un monumento.

Lo que la gente dijo en su momento

Estos son los registros en los que los iraníes hablaron durante las dos campañas, extraídos de reportajes de medios internacionales, emisoras de la diáspora y material publicado por los propios iraníes. No son una encuesta ni unánimes. Son el espectro.

“Mataron a mi primo en enero con un fusil. En junio nos dijeron que odiáramos a los que bombardeaban a los hombres que dieron esa orden. No somos tan estúpidos.”

“Quiero que este régimen desaparezca más que nadie. Pero mi madre tiene setenta años y no puede bajar once tramos de escaleras cuando suenan las sirenas. No me digan que celebre.”

“Ni guerra, ni bombas — y tampoco República Islámica. Las tres frases son nuestras. Los extranjeros insisten en que elijamos dos.”

Afirmaciones y pruebas

Tanto la República Islámica como sus oponentes hicieron afirmaciones generalizadas sobre cómo se sentían los iraníes. Esto es lo que se puede y no se puede respaldar.

El día después

La pregunta más difícil no es si los ataques estuvieron justificados. Es qué debe hacer un iraní en la mañana en que cesan los bombardeos. Durante la primavera de 2026 se debatieron tres escenarios, y los iraníes los discutieron con más sobriedad que la mayoría de los comentaristas extranjeros:

• Decapitación sin colapso. El aparato de seguridad sobrevive a sus comandantes muertos, se vuelve más paranoico y las ejecuciones se aceleran. Este es el resultado que los defensores de derechos humanos iraníes advirtieron con más fuerza, y el que más se asemeja hasta ahora al registro de 2026.
• Fragmentación. El ejército regular, la Guardia Revolucionaria y las facciones clericales se dividen bajo presión. La oportunidad y el peligro llegan juntos; también el riesgo de una competencia armada entre provincias.
• Transición. Un Estado debilitado, una huelga general que se sostiene, deserciones en las filas y una entrega negociada a un organismo de transición. Todo plan opositor creíble —cualquiera sea su política— depende de los iraníes dentro del país, no de los aviones.

Lo que los tres tienen en común es que el actor decisivo es iraní. Esa es la frase que esta página existe para hacer. Lea quiénes presentan planes de transición, y qué puede hacer útilmente el público extranjero que no implique una bomba.

Vea

Imágenes verificadas, reportajes y documentales de larga duración sobre la represión, los ataques y las personas atrapadas entre ambos se recogen en la página de videos y documentales. El largometraje 77 Hours dramatiza las Dos Noches que moldearon cómo los iraníes leyeron todo lo que siguió.

Preguntas frecuentes

¿Israel y Estados Unidos atacaron a Irán o a la República Islámica?

Militarmente, las campañas de junio de 2025 y febrero de 2026 apuntaron al aparato armado de la República Islámica: centros de mando de la Guardia Revolucionaria, redes de defensa aérea, producción de misiles e instalaciones nucleares. Políticamente, esa distinción es exactamente lo que el público iraní debatió, porque las bombas caen sobre un país, no sobre un gobierno.

¿Apoyó la mayoría de los iraníes los ataques?

No es posible realizar encuestas independientes y verificables dentro de Irán. Las encuestas de la diáspora y los lemas escuchados en las protestas indican que una gran parte de los iraníes culpó a la República Islámica más que a los atacantes, y algunos celebraron la destrucción de la estructura de mando de la Guardia Revolucionaria. Otros se opusieron rotundamente a los ataques, y muchos mantuvieron ambas opiniones a la vez: alivio de que el aparato represivo fuera golpeado, ira y miedo por los civiles que murieron.

¿Cuántos civiles murieron?

Monitores independientes contabilizaron más de mil muertes en la guerra de doce días de junio de 2025, varios cientos de ellas civiles. Las cifras de víctimas de la Operación Furia Épica en 2026 siguen siendo discutidas porque un apagón de internet a nivel nacional siguió a los primeros ataques. Cada muerte civil debe quedar registrada, cualquiera sea la intención detrás del ataque que la causó.

¿Fueron precisos los ataques?

Ambas campañas utilizaron municiones de precisión, atacaron mayormente de noche y estuvieron precedidas en varios casos por advertencias de evacuación para distritos e instalaciones específicos. Eso redujo las víctimas; no las evitó. Los ataques a centros de mando urbanos, una prisión e instalaciones de radiodifusión estatal mataron a personas que no eran combatientes.

¿Existe un precedente histórico de que una fuerza extranjera ayude a un pueblo a ser libre?

Hay precedentes en ambas direcciones. Las campañas aliadas de 1944-45 y la intervención en Kosovo de 1999 pusieron fin a sistemas de asesinatos masivos. El golpe de 1953 en Irán y la invasión de Irak de 2003 son los contraejemplos que los iraníes citan con más frecuencia. Una fuerza externa puede derrocar a un régimen; solo los iraníes pueden construir lo que lo reemplaza.

Leer a continuación

• El Mundo — cómo respondieron los gobiernos extranjeros, y cómo no respondieron.
• Las dos noches, 8 y 9 de enero de 2026 — lo que la República Islámica hizo a sus propios ciudadanos.
• Febrero de 2026 — los recuentos, la disculpa y el inicio de la guerra.
• La oposición — quién habla por los iraníes en el extranjero y qué piden.
• Actuar — sanciones a funcionarios, acceso a internet, documentación.
• Enero de 2026 — la represión que fijó los términos del debate.
• El CGRI explicado — la institución en el centro tanto de la represión como de las listas de objetivos.
• Memoriales — los muertos nombrados, asesinados por el Estado y en los ataques.
• Videos y documentales — material grabado y reportajes en profundidad.
• Fuentes y metodología — cómo se verifican las cifras en este sitio.

Fuentes

• Human Rights Watch — Irán
• Amnistía Internacional — Irán
• HRANA — Agencia de Noticias de Activistas de Derechos Humanos
• ACNUDH — Relator Especial de la ONU sobre Irán
• Centro para los Derechos Humanos en Irán

Publicado bajo CC BY 4.0. Datos legibles por máquina: /data/timeline.json, /llms.txt.