Sancionar os repressores do Irã

Por que sanções?

As ações judiciais de jurisdição universal são lentas. As sanções, não. Congelamento de ativos e proibição de viagens no estilo Magnitsky contra perpetradores nomeados — juízes, diretores de prisões, comandantes da IRGC, comandantes da FARAJA — impõem custos pessoais imediatos, sinalizam a oficiais de escalão médio que sua participação será lembrada e criam um rastro documental para futuros julgamentos.

Perpetradores nomeados

As seguintes autoridades foram publicamente nomeadas pela Missão de Investigação da ONU sobre o Irã, pela Anistia Internacional, pelo Iran Human Rights (IHR) e pela HRANA. A maioria já está sob sanções da UE e/ou do Reino Unido; poucos estão sob sanções dos EUA; quase nenhum está sob sanções do Canadá ou da Austrália.

• Ali Khamenei — Líder Supremo. Autoridade máxima sobre a IRGC, o Judiciário e o Conselho dos Guardiões. Sancionado: EUA, Reino Unido.
• Hossein Salami — Comandante-em-Chefe da IRGC desde 2019. Sancionado: UE, Reino Unido.
• Gholamreza Soleimani — Comandante do Basij. Sancionado: UE, Reino Unido.
• Ahmadreza Radan — Chefe da FARAJA desde janeiro de 2023. Supervisiona a Patrulha de Orientação e o Plano Noor de 2024. Sancionado: UE, Reino Unido.
• Gholamhossein Mohseni-Eje'i — Chefe do Judiciário desde 2021. Assinou pessoalmente múltiplas sentenças de morte contra manifestantes. Sancionado: UE, Reino Unido.
• Abolghasem Salavati — "Juiz da Morte" da 15.ª Vara do Tribunal Revolucionário de Teerão. Sancionado: UE, RU, EUA.
• Mohammad Moghisseh — 28.ª Vara do Tribunal Revolucionário de Teerão. Assassinado em janeiro de 2024, mas relevante para efeitos de herança em ações cíveis.
• Esmail Khatib — Ministro da Informação (Etela'at). Sancionado: UE, RU.

Esta lista é ilustrativa, não exaustiva. O anexo confidencial da Missão de Apuração de Factos da ONU nomeia centenas de funcionários de escalão intermédio; solicite ao seu ministério dos negócios estrangeiros que tome medidas.

Modelos de carta

Para um Membro do Parlamento do Reino Unido

Caro/a [nome do/a deputado/a],

Escrevo-lhe como seu/sua constituinte para pedir que inste o Ministério dos Negócios Estrangeiros, da Commonwealth e do Desenvolvimento a alargar as sanções do Reino Unido ao abrigo do Regulamento de Sanções Globais de Direitos Humanos de 2020 a todos os funcionários nomeados no relatório de março de 2024 da Missão Internacional Independente de Apuração de Factos da ONU sobre o Irão.

A atual lista do Reino Unido omite, em particular, os juízes do Tribunal Revolucionário que condenaram manifestantes à morte, e vários outros juízes do Tribunal Revolucionário de Teerão responsáveis pelas sentenças de morte de Mohsen Shekari, Majidreza Rahnavard, Mohammad Mehdi Karami e Seyed Mohammad Hosseini.

Agradeceria se pudesse (1) apresentar uma pergunta escrita ao Secretário dos Negócios Estrangeiros perguntando quando estas designações serão feitas e (2) escrever ao Secretário dos Negócios Estrangeiros em meu nome.

Com os melhores cumprimentos,
[O seu nome e morada]

Para um Senador ou Representante dos EUA

Caro/a Senador/a/Representante [nome],

Sou um/a constituinte no [estado/distrito]. Escrevo para instá-lo/a a apoiar a implementação total da Lei de Responsabilidade pelos Direitos Humanos e Segurança de Mahsa Amini e a pressionar o Departamento de Estado e o OFAC a designar todos os funcionários nomeados no relatório de março de 2024 da Missão de Apuração de Factos da ONU sobre o Irão ao abrigo da Ordem Executiva 13553 e da Lei Global Magnitsky.

Especificamente, as sanções dos EUA ainda omitem os juízes do Tribunal Revolucionário que condenaram manifestantes à morte e vários juízes do Tribunal Revolucionário de Teerão. Agradeceria uma resposta escrita indicando a sua posição.

Atenciosamente,
[O seu nome e morada]

Para um Membro do Parlamento Europeu

Caro/a Eurodeputado/a [nome],

Escrevo para pedir que inste o Conselho a alargar as medidas restritivas contra o Irão (Decisão do Conselho (PESC) 2011/235) a todos os funcionários nomeados no relatório de março de 2024 da Missão Internacional Independente de Apuração de Factos da ONU sobre o Irão.

Insto-o/a também a apoiar uma resolução do Parlamento que exorte o Conselho a designar formalmente o IRGC como organização terrorista, em linha com a votação do Parlamento de janeiro de 2023.

Com os melhores cumprimentos,
[O seu nome e morada]

Outras coisas que pode fazer

• Doar para ONGs de documentação — Doar.
• Compartilhe vítimas nomeadas nas redes sociais — Em Memória.
• Imprima e afixe o cartaz da sala de aula — Cartaz.

Como uma designação realmente funciona

“Sanções” abrange vários instrumentos diferentes com efeitos distintos, e a campanha é mais eficaz quando o pedido é específico. Um pedido para “sancionar o Irã” pouco alcança; um pedido para designar um comandante nomeado sob um instrumento legal específico pode ser atendido.

Onde estão as lacunas

A coisa mais útil que uma carta de um eleitor pode fazer é nomear uma lacuna específica. O padrão entre as jurisdições é consistente: a UE e o Reino Unido designaram a maior parte da camada de comando visível, os EUA cobrem o topo da cadeia e o judiciário de forma desigual, e o Canadá e a Austrália ficam atrás em relação a todos abaixo do nível ministerial.

A questão da proscrição da IRGC

Proscrição é uma medida de ordem diferente do congelamento de ativos: criminaliza a filiação, o financiamento e o apoio material, e atinge a rede de empresas e organizações de caridade por meio das quais o Corpo de Guardiões da Revolução Islâmica opera no exterior. Os Estados Unidos designaram a IRGC como uma Organização Terrorista Estrangeira em abril de 2019. O Canadá seguiu em junho de 2024. O Reino Unido sinalizou repetidamente a intenção sem agir; o Parlamento Europeu votou pela proscrição em resoluções não vinculativas desde janeiro de 2023, enquanto o Conselho não se moveu. A campanha de proscrição no Reino Unido é a rota ativa mais corrente para apoiadores na Grã-Bretanha. Informações de base sobre a organização estão na entrada sobre a IRGC.

O que um indivíduo pode realisticamente fazer

• Escreva para seu próprio representante, não para um estrangeiro. Ministérios das Relações Exteriores respondem ao seu próprio legislativo; uma carta de um não eleitor é arquivada e não contabilizada.
• Nomeie um perpetrador e um instrumento. “Designar os juízes do Tribunal Revolucionário que sentenciaram manifestantes à morte ao abrigo dos Regulamentos Globais de Sanções de Direitos Humanos de 2020” pode ser respondido; “fazer mais em relação ao Irão” não pode.
• Solicite uma pergunta escrita. Uma pergunta parlamentar apresentada cria um registo público datado que as ONG podem citar e acompanhar.
• Pergunte sobre o anexo confidencial. A Missão de Investigação da ONU possui uma lista de funcionários que não publicou; perguntar se o seu governo a solicitou é uma questão concreta e respondível.
• Adote um prisioneiro. A defesa de indivíduos nomeados demonstrou produzir suspensões de execução — veja a campanha de defesa de detidos.
• Mantenha o registo. Publique a resposta que receber. As não-respostas também são provas.

O que as sanções não fazem

A honestidade sobre os limites fortalece o argumento. As designações direcionadas não removem funcionários do cargo, não alcançam ativos detidos na China, Rússia, Turquia ou Golfo, e são rotineiramente evitadas através de familiares e empresas de fachada. Também são frequentemente confundidas pelo público com sanções económicas amplas ao Irão, que têm efeitos muito diferentes e recaem maioritariamente sobre os iranianos comuns. O argumento para as designações individuais é mais restrito e defensável: aumentam o custo pessoal da participação, documentam uma cadeia de comando enquanto as testemunhas estão vivas e constroem a base probatória em que as acusações de jurisdição universal posteriormente se baseiam. A acusação do antigo funcionário prisional Hamid Nouri na Suécia em 2022 baseou-se exatamente nesse tipo de registo acumulado.

Perguntas frequentes

Verificação de sanções e formulação de pedidos formais de responsabilização

Uma sanção individualizada é um registro jurídico restrito à sua jurisdição

A inclusão em listas restritivas deve identificar a autoridade emissora, o instrumento legal, a pessoa física ou jurídica sancionada e a data de vigência. A presença de um nome na lista de uma jurisdição não significa que a pessoa esteja sancionada em todas as outras. Grafias e transliterações semelhantes também devem ser conferidas com os dados de identificação do registro original.

Os exemplos citados nesta página servem como ponto de partida para a pesquisa e não substituem as listas oficiais atualizadas. Cargos, status jurídico e o alcance dessas listas podem mudar. Antes de replicar uma informação no presente, os leitores devem verificar o registro mais recente da autoridade competente e anotar a data da consulta.

Comece pelo guia de fontes oficiais e de investigação

Sanções históricas diferem dos mecanismos de sanções direcionadas atuais

A fotografia anexa registra o presidente Jimmy Carter anunciando sanções contra o Irã em 1980. Ela ilustra um episódio diplomático do passado e não deve ser confundida com sanções contemporâneas por violações de direitos humanos nem com o modelo atual da Lei Magnitsky.

O contexto histórico ajuda a esclarecer por que o termo sanções é excessivamente amplo. O congelamento de bens de uma autoridade específica, restrições de viagem, embargos comerciais setoriais e a inclusão em listas de organizações terroristas produzem efeitos jurídicos muito diferentes. Qualquer análise sobre seus impactos deve identificar o instrumento específico e seus destinatários, evitando tratar sanções como se todas as medidas funcionassem da mesma maneira.

Leia o contexto histórico transfronteiriço

Inclusão em listas não é condenação, e mobilização não é estudo de impacto

A inclusão em listas governamentais e uma condenação criminal seguem processos e padrões probatórios distintos. Um registro de sanções pode indicar a fundamentação declarada pelo governo para a imposição de restrições; ele não deve ser qualificado como uma sentença judicial. Da mesma forma, a ausência de sanções não constitui prova de que uma denúncia seja falsa.

Cartas de eleitores e cidadãos podem solicitar revisões de atos, explicações por escrito ou a adoção de medidas jurídicas específicas. Trata-se de ações concretas de mobilização, mas sua eficácia não deve ser tomada como certa. Afirmações de que a pressão pública provocou uma sanção ou impediu uma execução exigem comprovação probatória que vá além da mera proximidade temporal entre a campanha e o desfecho.

Ver campanhas de mobilização em andamento

Examinar as evidências e as alegações de causalidade

O que uma solicitação bem fundamentada pode conter

Um pedido objetivo identifica um indivíduo ou entidade, um ato documentado, uma fonte datada e o instrumento legal que o representante público deve avaliar. O texto pode indagar se a autoridade competente já examinou tais elementos e solicitar uma resposta formal por escrito. Não se deve prometer que uma sanção resultará na destituição de um funcionário ou na abertura de um processo penal.

Arquivar a resposta oficial com a data de recebimento estabelece um registro público do posicionamento governamental. Informações confidenciais sobre testemunhas não devem constar em correspondências públicas sem consentimento prévio. O guia explicativo institucional auxilia na identificação da cadeia de comando cabível, mas denúncias individuais continuam exigindo provas específicas para cada caso, evitando-se presumir culpa apenas pelo cargo ocupado.

Entenda o panorama institucional

Acesse os recursos de ação do arquivo