Israel, die USA und der Iran: Wie Iraner die Angriffe sahen

Zweimal binnen acht Monaten griffen Israel und die Vereinigten Staaten die Islamische Republik aus der Luft an: der zwölftägige Krieg im Juni 2025 und die Operation Epic Fury, die am 28. Februar 2026 begann, während der Staat noch auf Demonstranten in den eigenen Straßen schoss. In den meisten Ländern schweißen solche Angriffe die Bevölkerung hinter ihrer Regierung zusammen. Im Iran bewirkten sie nahezu das Gegenteil – und warum, davon handelt diese Seite.

Was geschah

Warum viele Iraner keinen Feind sahen

Sich hinter der Flagge zu sammeln, ist die übliche Reaktion auf Bombardierungen. Hier geschah das nicht – oder nicht in dem Ausmaß, das die Islamische Republik erwartet hatte. Das Staatsfernsehen rief zur nationalen Einheit gegen den Angreifer auf; die Straßen antworteten nicht. In mehreren Städten gingen noch in derselben Woche Demonstranten auf die Straße – und skandierten gegen die Regierung, nicht gegen die Flugzeuge.

Die Gründe, die Iraner selbst nennen, sind konsistent und keineswegs rätselhaft:

• Der Staat hatte ihnen bereits den Krieg erklärt. Eine Regierung, die Wochen zuvor Tausende ihrer eigenen Bürger erschossen hatte, konnte sich nicht glaubwürdig als Beschützerin der Nation präsentieren.
• Die Ziele waren die Instrumente der Unterdrückung. Das IRGC-Kommando, das Basij-Netzwerk und der Sicherheitsapparat, die aus der Luft angegriffen wurden, sind dieselben Institutionen, die die Niederschlagung, die Gefängnisse und die Hinrichtungen betrieben.
• “Weder Gaza noch Libanon”. Seit 2009 wendet sich ein wiederkehrender Protestruf gegen die Milliarden, die für ausländische Stellvertreter ausgegeben werden, während Iraner für Brot anstehen. Viele Iraner betrachteten Israel nie als ihren Konflikt.
• Siebenundvierzig Jahre erschöpfter Alternativen. Reform, Boykott, Generalstreik, Massenprotest – alles wurde versucht, und alles wurde mit Kugeln beantwortet. Wenn jeder innere Weg versperrt ist, wird äußerer Druck zum einzigen noch sichtbaren Hebel.

Dies ist keineswegs einhellig, und es sollte nicht so berichtet werden, als wäre es das. In einem Land, in dem die Beantwortung einer Frage eines Fremden dich deine Freiheit kosten kann, ist keine ehrliche Umfrage möglich. Diaspora-Erhebungen, Protestparolen und die Aufnahmen, die Iraner mit ihren eigenen Handys nach draußen schicken, weisen alle in dieselbe Richtung, aber sie sind Indizien, keine Beweise. Viele Iraner lehnten die Angriffe aus Prinzip ab, fürchteten, was ein zerschlagener Staat entfesseln würde, oder hatten jemanden verloren und wollten nichts mehr davon. Viele empfanden beides zugleich: Erleichterung, dass die Maschinerie der Unterdrückung brannte, und Trauer über den Preis.

Fremde Gewalt und die Befreiung eines Volkes

Iraner, die 2026 darüber diskutierten, stritten ebenso sehr über Geschichte wie über ihr eigenes Land. Die Bilanz ist zweischneidig, und beide Seiten werden ehrlich genutzt.

• 1944–45, Westeuropa. Die besetzten Nationen Europas wurden nicht von innen heraus befreit. Fremde Armeen taten es, unter enormen zivilen Opfern, und die Befreiten erinnerten sich daran als Befreiung.
• 1991, Kuwait. Eine externe Koalition machte eine Besetzung rückgängig, die kein innerer Widerstand hätte rückgängig machen können.
• 1999, Kosovo. Ein Luftfeldzug ohne Bodeninvasion beendete eine Kampagne der Massenvertreibung. Er tötete auch Zivilisten, und die Debatte darüber ist nie abgeschlossen.
• 1989, Osteuropa. Das Gegenmodell: äußerer Druck, Rundfunk und Sanktionen, aber die Regime fielen durch ihr eigenes Volk.
• 1953, Iran. Die nie verheilte Wunde. Ein von außen unterstützter Putsch entfernte einen gewählten Premierminister und installierte jahrzehntelange Ressentiments. Jeder Iraner, der über ausländische Intervention debattiert, hat dieses Datum im Kopf.
• 2003, Irak. Der nächste und beängstigendste Präzedenzfall: Ein Regime wurde entfernt, und ein Staat, eine Armee und eine Gesellschaft lösten sich mit ihm auf.

Das Muster, das sich aus einer ehrlichen Lektüre ergibt, ist eng begrenzt. Äußere Gewalt kann einen Unterdrückungsapparat zerstören. Sie hat noch nie das danach Kommende aufgebaut. Dieser Teil wird immer nur von den Menschen geleistet, die dort leben – weshalb die zentrale Forderung der iranischen Opposition in beiden Kampagnen nicht mehr Bomben war, sondern Anerkennung, Kommunikationszugang und Sanktionen, die sich gegen Beamte und nicht gegen Haushalte richteten.

Die Trefferbilanz und ihre Grenzen

Beide Kampagnen wurden mit Präzisionsmunition durchgeführt, größtenteils nachts, und in einer Reihe von Fällen gingen explizite Evakuierungswarnungen voraus, die über bestimmte Bezirke und Einrichtungen ausgestrahlt wurden, bevor diese getroffen wurden. Militärische und nukleare Infrastruktur, IRGC- und Basij-Kommandoknoten, Luftverteidigung und die Wohnsitze hochrangiger Kommandeure machten die überwältigende Mehrheit der Zielpunkte aus. Irans Stromnetz, sein Wassersystem und sein ziviles Verkehrsnetz wurden nicht der systematischen Zerstörung ausgesetzt, die in anderen modernen Luftfeldzügen zu sehen war.

Das ist die Bilanz, und sie ist von Bedeutung. Sie ist auch kein Freispruch.

Kommandozentralen im Iran liegen innerhalb von Städten. Ein Angriff auf ein IRGC-Hauptquartier im Zentrum Teherans ist ein Angriff in einem Viertel, in dem Menschen schlafen. Warnungen erreichen nur diejenigen, die sie empfangen, und die von der iranischen Regierung selbst verhängten Stromausfälle stellten sicher, dass viele sie nicht empfingen. Gefangene können ein Gefängnis nicht evakuieren. Krankenwagenbesatzungen, Feuerwehrleute und Krankenhauspersonal eilten zu den Einschlagstellen. Zu den Toten gehören Kinder.

Diese Seite führt nicht zwei getrennte Bücher. Jeder durch einen Luftangriff getötete Zivilist gehört in die Bilanz neben jeden durch die IRGC getöteten Zivilisten, und die Tatsache, dass ein Tod beabsichtigt war und der andere nicht, ändert die moralische Frage, ohne den Verlust zu ändern. Was die Bilanz zeigt, ist ein Unterschied in Absicht und Methode, der real und messbar ist: Die eine Seite zielte auf den Apparat und tötete trotzdem Zivilisten; die andere zielte absichtlich auf Zivilisten, in ihren eigenen Städten, weil sie ein Plakat hochhielten.

Was Iraner stattdessen forderten

In der Diaspora und unter oppositionellen Strömungen im Iran waren die Bitten an ausländische Regierungen während beider Kampagnen bemerkenswert einheitlich und bemerkenswert bescheiden:

• Lasst das Internet an — Satellitenzugang, Umgehungstools und Druck auf die Fähigkeit des Staates zur Abschaltung.
• Sanktioniert Funktionäre, nicht Haushalte: Vermögenssperren, Reiseverbote und die Nennung von Kommandeuren und Richtern.
• Weist die Vertreter der Islamischen Republik aus und stuft ihren diplomatischen Status herab.
• Finanziert unabhängige persischsprachige Medien und Dokumentation.
• Unterstützt einen UN-Ermittlungsmechanismus mit einem Mandat zur Nennung von Tätern.
• Verhandelt nicht über die Köpfe der Iraner hinweg und behandelt die Freilassung von Geiseln nicht als Gefallen, der bezahlt werden muss.

Ihr könnt all das noch heute umsetzen. Sehen Sie, was zu tun ist.

Was getroffen wurde und was nicht

Die Unterscheidung, die Iraner zwischen ihrem Land und ihrer Regierung trafen, war nicht sentimental. Sie folgte, unvollkommen aber erkennbar, den tatsächlichen Zielpunkten. Das folgende Muster stammt aus der quelloffenen Verifizierung von Angriffsbildern, offiziellen Zielerklärungen und Satellitenanalysen nach den Angriffen, über die internationale Medien während beider Kampagnen berichteten.

Zwei Kategorien liegen unbequem auf der Grenzlinie. Der staatliche Rundfunk — getroffen als Kommando- und Propagandamittel — wird von Technikern und Journalisten betrieben, von denen einige in ihre Jobs zwangsverpflichtet wurden. Und Evin-Gefängnis, getroffen im Juni 2025, hält genau jene politischen Gefangenen, deren Freiheit die Kampagne angeblich dienen sollte. Gefangene können keinen Schutz suchen. Familienangehörige vor den Mauern verbrachten jene Nacht ohne zu erfahren, ob die Menschen, die sie besuchen wollten, noch am Leben waren.

Die Atomfrage

Der erklärte Zweck der Angriffe auf Natanz, Fordow und Isfahan war es, ein Anreicherungsprogramm zu beenden, das sich während des Ausschlusses von Inspektoren auf waffenfähige Reinheit zubewegt hatte. Das ist ein staatspolitisches Sicherheitsargument, und es ist jenes, das Regierungen öffentlich vorbrachten.

Es ist nicht das Argument, das die meisten Iraner vorbrachten. Für eine Bevölkerung, die unter Stromausfällen, Hyperinflation und Massenhinrichtungen lebt, wurde das Atomprogramm im Inland seit langem als Prestigeprojekt gelesen, finanziert auf Kosten ihres eigenen Lebensstandards — das, was die Islamische Republik schützte, während sie Brot nicht schützen konnte. Der Ruf “Vergesst Palästina, denkt an uns” ist aus gutem Grund Jahrzehnte alt. Die Zerstörung des Programms löste eine außenpolitische Akte im Ausland; im Iran las es sich wie der Abriss eines Denkmals.

Was die Menschen damals sagten

Dies sind die Register, in denen Iraner während der beiden Kampagnen sprachen, zusammengetragen aus Berichten internationaler Medien, Diaspora-Sendern und Material, das von Iranern selbst veröffentlicht wurde. Sie sind keine Umfrage und sie sind nicht einhellig. Sie sind die Bandbreite.

“Sie haben meinen Cousin im Januar mit einem Gewehr getötet. Im Juni sagten sie uns, wir sollten die Menschen hassen, die diejenigen bombardieren, die diesen Befehl gaben. So dumm sind wir nicht.”

“Ich will dieses Regime mehr als jeder andere weg haben. Aber meine Mutter ist siebzig und sie kann nicht elf Treppenstufen hinunterrennen, wenn die Sirenen losgehen. Sagt mir nicht, ich solle feiern.”

“Kein Krieg, keine Bomben — und keine Islamische Republik. Alle drei Sätze sind unsere. Ausländer bestehen darauf, dass wir zwei wählen.”

Behauptungen und Beweise

Sowohl die Islamische Republik als auch ihre Gegner machten weitreichende Behauptungen darüber, wie die Iraner fühlten. Hier ist, was belegt werden kann und was nicht.

Der Tag danach

Die schwierigste Frage ist nicht, ob die Angriffe gerechtfertigt waren. Sondern was ein Iraner am Morgen nach dem Ende der Bombardierung tun soll. Drei Szenarien wurden im Frühjahr 2026 diskutiert, und die Iraner debattierten sie mit mehr Nüchternheit, als die meisten ausländischen Kommentatoren aufbrachten:

• Enthauptung ohne Zusammenbruch. Der Sicherheitsapparat überlebt seine toten Kommandeure, wird paranoid und die Hinrichtungen beschleunigen sich. Dies ist das Ergebnis, vor dem iranische Menschenrechtsbeobachter am lautesten gewarnt haben, und dasjenige, dem die Bilanz des Jahres 2026 bisher am nächsten kommt.
• Zerfall. Reguläre Armee, IRGC und klerikale Fraktionen spalten sich unter dem Druck. Chance und Gefahr treten gemeinsam auf; ebenso das Risiko bewaffneter Konkurrenz zwischen den Provinzen.
• Übergang. Ein geschwächter Staat, ein Generalstreik, der hält, Überläufer aus den eigenen Reihen und eine ausgehandelte Machtübergabe an ein Übergangsgremium. Jeder glaubwürdige Oppositionsplan – unabhängig von seiner politischen Ausrichtung – setzt auf Iraner im Land, nicht auf Kampfflugzeuge.

Was alle drei eint, ist, dass der entscheidende Akteur iranisch ist. Dieser Satz ist der Grund, warum diese Seite existiert. Lesen Sie, wer Übergangspläne vorlegt, und was ausländische Öffentlichkeiten sinnvoll tun können ohne eine Bombe.

Sehen Sie

Verifizierte Aufnahmen, Reportagen und abendfüllende Dokumentationen über das Vorgehen der Sicherheitskräfte, die Angriffe und die Menschen, die zwischen ihnen gefangen sind, finden Sie auf der Seite mit Videos und Dokumentationen. Der Spielfilm 77 Hours dramatisiert die zwei Nächte, die geprägt haben, wie Iraner alles Folgende lesen.

Häufig gestellte Fragen

Haben Israel und die Vereinigten Staaten den Iran oder die Islamische Republik angegriffen?

Militärisch zielten die Kampagnen vom Juni 2025 und Februar 2026 auf den bewaffneten Apparat der Islamischen Republik: IRGC-Kommandocentren, Luftverteidigungsnetze, Raketenproduktion und Nuklearanlagen. Politisch ist diese Unterscheidung genau das, worüber die iranische Öffentlichkeit stritt, denn Bomben fallen auf ein Land, nicht auf eine Regierung.

Unterstützten die meisten Iraner die Angriffe?

Unabhängige, verifizierbare Umfragen sind im Iran nicht möglich. Von der Diaspora durchgeführte Erhebungen und die auf Protesten zu hörenden Parolen deuten darauf hin, dass ein großer Teil der Iraner die Islamische Republik und nicht die Angreifer verantwortlich machte und einige die Zerstörung der Kommandostruktur der IRGC begrüßten. Andere lehnten die Angriffe rundweg ab, und viele vertraten beide Ansichten gleichzeitig: Erleichterung, dass der Repressionsapparat getroffen wurde, Wut und Angst um die getöteten Zivilisten.

Wie viele Zivilisten wurden getötet?

Unabhängige Beobachter zählten im zwölftägigen Krieg vom Juni 2025 weit über tausend Tote, mehrere hundert davon Zivilisten. Die Opferzahlen für die Operation Epic Fury im Jahr 2026 bleiben umstritten, da nach den ersten Angriffen ein landesweiter Internet-Blackout folgte. Jeder zivile Tod gehört dokumentiert, unabhängig von der Absicht hinter dem Angriff, der ihn verursachte.

Waren die Angriffe präzise?

Beide Kampagnen setzten Präzisionsmunition ein, griffen überwiegend nachts an und wurden in mehreren Fällen von Evakuierungswarnungen für bestimmte Bezirke und Einrichtungen begleitet. Das reduzierte die Opferzahlen; es verhinderte sie nicht. Angriffe auf städtische Kommandoposten, ein Gefängnis und staatliche Rundfunkeinrichtungen töteten Menschen, die keine Kombattanten waren.

Gibt es einen historischen Präzedenzfall dafür, dass ausländische Streitkräfte einem Volk zur Freiheit verhelfen?

Es gibt Präzedenzfälle in beide Richtungen. Die alliierten Feldzüge von 1944–45 und die Kosovo-Intervention von 1999 beendeten Systeme des Massenmords. Der Putsch von 1953 im Iran und die Invasion des Irak 2003 sind die Gegenbeispiele, die Iraner am häufigsten nennen. Äußere Gewalt kann ein Regime stürzen; nur Iraner können das aufbauen, was an seine Stelle tritt.

Weiterlesen

• Die Welt — wie ausländische Regierungen reagierten – und es versäumten zu reagieren.
• Die zwei Nächte, 8.–9. Januar 2026 — was die Islamische Republik ihren eigenen Bürgern antat.
• Februar 2026 — die Opferzahlen, die Entschuldigung und der Beginn des Krieges.
• Die Opposition — wer im Ausland für Iraner spricht und worum sie bitten.
• Handeln — Sanktionen gegen Amtsträger, Internetzugang, Dokumentation.
• Januar 2026 — das Vorgehen, das die Bedingungen der Debatte festlegte.
• Die IRGC erklärt — die Institution im Zentrum sowohl der Repression als auch der Ziellisten.
• Gedenkstätten — die namentlich bekannten Toten, getötet vom Staat und bei den Angriffen.
• Videos und Dokumentationen — Filmmaterial und ausführliche Reportagen.
• Quellen und Methodik — wie die Zahlen auf dieser Website überprüft werden.

Quellen

• Human Rights Watch — Iran
• Amnesty International — Iran
• HRANA — Human Rights Activists News Agency
• OHCHR — UN-Sonderberichterstatter für Iran
• Center for Human Rights in Iran

Veröffentlicht unter CC BY 4.0. Maschinenlesbare Daten: /data/timeline.json, /llms.txt.