Israël, de VS en Iran: hoe Iraniërs de aanvallen zagen

Tweemaal in acht maanden troffen Israël en de Verenigde Staten de Islamitische Republiek vanuit de lucht: de twaalfdaagse oorlog van juni 2025, en Operatie Epic Fury, gelanceerd op 28 februari 2026 terwijl de staat nog steeds op betogers schoot in eigen straten. In de meeste landen verenigen zulke aanvallen de bevolking achter de regering. In Iran gebeurde vrijwel het tegenovergestelde — en de reden is het onderwerp van deze pagina.

Wat er gebeurde

Waarom veel Iraniërs geen vijand zagen

Het sluiten van de gelederen rond de vlag is de gebruikelijke reactie op bombardementen. Dat gebeurde hier niet, of niet op de schaal die de Islamitische Republiek verwachtte. De staatstelevisie riep op tot nationale eenheid tegen de agressor; de straten reageerden niet. In verschillende steden waren betogers dezelfde week op straat, scanderend tegen de regering in plaats van tegen de vliegtuigen.

De redenen die Iraniërs zelf geven zijn consistent en geenszins geheimzinnig:

• De staat had reeds de oorlog aan hen verklaard. Een regering die weken eerder duizenden eigen burgers had doodgeschoten, kon zich niet geloofwaardig voordoen als de beschermer van de natie.
• De doelwitten waren de instrumenten van de onderdrukking. Het IRGC-commando, het Basij-netwerk en het veiligheidsapparaat dat vanuit de lucht werd getroffen, zijn dezelfde instellingen die verantwoordelijk waren voor de harde repressie, de gevangenissen en de executies.
• “Noch Gaza, noch Libanon”. Sinds 2009 is er een terugkerende protestleus die bezwaar maakt tegen de miljarden die worden besteed aan buitenlandse proxy's, terwijl Iraniërs in de rij staan voor brood. Veel Iraniërs beschouwden Israël nooit als hun conflict.
• Zevenenveertig jaar van uitgeputte alternatieven. Hervorming, boycot, algemene staking, massaprotest — alles werd geprobeerd, en alles werd beantwoord met kogels. Wanneer elke interne weg is afgesloten, wordt externe druk de enige zichtbare hefboom.

Dit is niet unaniem, en het mag niet worden gerapporteerd alsof het dat wel is. Er kan geen eerlijke peiling worden gehouden in een land waar het beantwoorden van een vraag van een vreemde je je vrijheid kan kosten. Diaspora-onderzoeken, protestleuzen en de beelden die Iraniërs met hun eigen telefoons naar buiten sturen, wijzen allemaal dezelfde kant op, maar het zijn aanwijzingen, geen bewijs. Veel Iraniërs waren principieel tegen de aanvallen, vreesden wat een verbrijzelde staat zou ontketenen, of verloren iemand en willen er niets meer mee te maken hebben. Velen koesterden beide gevoelens tegelijk: opluchting dat de machine van de onderdrukking in brand stond, en verdriet om de prijs.

Buitenlandse militaire macht en de bevrijding van een volk

Iraniërs die hier in 2026 over discussieerden, discussieerden evenzeer over de geschiedenis als over hun eigen land. Het verleden levert argumenten voor beide kanten, en beide kanten worden te goeder trouw gebruikt.

• 1944-45, West-Europa. De bezette landen van Europa werden niet van binnenuit bevrijd. Buitenlandse legers deden het, tegen een enorme prijs voor de burgerbevolking, en de bevrijden herinnerden het zich als bevrijding.
• 1991, Koeweit. Een externe coalitie maakte een einde aan een bezetting die geen enkele interne verzetsbeweging had kunnen keren.
• 1999, Kosovo. Een luchtoffensief zonder grondinvasie maakte een einde aan een campagne van massale verdrijving. Het kostte ook burgers het leven, en de discussie daarover is nooit beslecht.
• 1989, Oost-Europa. Het tegenmodel: externe druk, uitzendingen en sancties, maar de regimes vielen door hun eigen bevolking.
• 1953, Iran. De wond die nooit genas. Een door het buitenland gesteunde staatsgreep zette een gekozen premier af en installeerde decennia van wrok. Elke Iraniër die over buitenlandse interventie debatteert, heeft deze datum in gedachten.
• 2003, Irak. Het meest nabije en angstaanjagende precedent: een regime verwijderd, en een staat, een leger en een samenleving tegelijkertijd ontbonden.

Het patroon dat uit een eerlijke lezing naar voren komt, is beperkt. Buitenlands geweld kan een onderdrukkingsapparaat vernietigen. Het heeft nog nooit hetgeen erna komt opgebouwd. Dat deel wordt alleen gedaan door de mensen die er wonen — daarom was de centrale eis van de Iraanse oppositie tijdens beide campagnes niet meer bommen, maar erkenning, communicatietoegang en sancties gericht op functionarissen in plaats van op huishoudens.

Het doelwitregister en de beperkingen ervan

Beide campagnes werden uitgevoerd met precisiewapens, grotendeels 's nachts, en werden in een aantal gevallen voorafgegaan door expliciete evacuatiewaarschuwingen die werden uitgezonden naar specifieke districten en faciliteiten voordat ze werden getroffen. Militaire en nucleaire infrastructuur, IRGC- en Basij-commandoknooppunten, luchtverdediging en de residenties van hoge commandanten vormden de overgrote meerderheid van de mikpunten. Het elektriciteitsnet van Iran, het watersysteem en het civiele transportnetwerk werden niet onderworpen aan de systematische vernietiging die in andere moderne luchtoffensieven werd gezien.

Dat is het register, en dat is van belang. Het is ook geen vrijspraak.

Commandocentra in Iran liggen in steden. Een aanval op een IRGC-hoofdkwartier in centraal Teheran is een aanval in een wijk waar mensen slapen. Waarschuwingen bereiken alleen degenen die ze ontvangen, en stroomstoringen die door de Iraanse staat zelf werden opgelegd, zorgden ervoor dat velen ze niet ontvingen. Gevangenen kunnen een gevangenis niet evacueren. Ambulancepersoneel, brandweerlieden en ziekenhuispersoneel gingen naar de inslagplaatsen. Onder de doden bevinden zich kinderen.

Deze site houdt geen twee grootboeken bij. Elke burger die door een luchtaanval wordt gedood, hoort in het register naast elke burger die door de IRGC wordt gedood, en het feit dat de ene dood opzettelijk was en de andere niet, verandert de morele vraag zonder het verlies te veranderen. Wat het register wel laat zien, is een verschil in opzet en methode dat reëel en meetbaar is: de ene kant mikte op het apparaat en doodde desondanks burgers; de andere kant mikte opzettelijk op burgers, in hun eigen steden, omdat ze een spandoek omhoog hielden.

Wat Iraniërs in plaats daarvan vroegen

In de diaspora en onder oppositiekringen binnen Iran waren de verzoeken aan buitenlandse regeringen tijdens beide campagnes opvallend consistent en opvallend bescheiden:

• Houd het internet aan — satelliettoegang, omzeilingsinstrumenten en druk op het vermogen van de staat om uit te schakelen.
• Sanctioneer functionarissen, niet huishoudens: bevriezing van tegoeden, reisverboden en het noemen van commandanten en rechters.
• Zet de vertegenwoordigers van de Islamitische Republiek uit en verlaag haar diplomatieke status.
• Financier onafhankelijke Perzischtalige media en documentatie.
• Steun een VN-onderzoeksmechanisme met een mandaat om daders te benoemen.
• Onderhandel niet over de hoofden van Iraniërs heen en behandel de vrijlating van gijzelaars niet als een gunst waarvoor betaald moet worden.

U kunt vandaag nog op al deze punten actie ondernemen. Zie wat u kunt doen.

Wat werd getroffen en wat niet

Het onderscheid dat Iraniërs maakten tussen hun land en hun regering was niet sentimenteel. Het volgde, onvolmaakt maar herkenbaar, wat de doelpunten daadwerkelijk waren. Het onderstaande patroon is afkomstig van open-source verificatie van aanvalsbeelden, officiële doelverklaringen en satellietanalyses na de aanval, gerapporteerd door internationale media tijdens beide campagnes.

Twee categorieën bevinden zich ongemakkelijk op de grens. Staatsomroep — getroffen als een commando- en propagandamiddel — wordt bemand door technici en journalisten, van wie sommigen in hun functies zijn gedwongen. En Evin-gevangenis, getroffen in juni 2025, huisvest precies de politieke gevangenen wier vrijheid de campagne geacht werd te dienen. Gevangenen kunnen geen schuilplaats vinden. Families buiten de muren brachten die nacht door zonder te weten of de mensen die ze kwamen bezoeken nog leefden.

De nucleaire kwestie

Het verklaarde doel van de aanvallen op Natanz, Fordow en Isfahan was het beëindigen van een verrijkingsprogramma dat naar zuiverheid op wapenniveau was opgeschoven terwijl inspecteurs buitengesloten waren. Dat is een veiligheidsargument tussen staten, en het is het argument dat regeringen in het openbaar maakten.

Het is niet het argument dat de meeste Iraniërs maakten. Voor een bevolking die leeft met stroomuitval, hyperinflatie en massa-executies, wordt het nucleaire programma in eigen land al lang gelezen als een prestigeobject gefinancierd uit hun eigen levensstandaard — het ding dat de Islamitische Republiek beschermde terwijl ze brood niet kon beschermen. De leuze “vergeet Palestina, denk aan ons” is niet voor niets tientallen jaren oud. Het vernietigen van het programma loste een buitenlands beleidsdossier in het buitenland op; binnen Iran werd het gelezen als de sloop van een monument.

Wat mensen op dat moment zeiden

Dit zijn de registers waarin Iraniërs spraken tijdens de twee campagnes, ontleend aan berichtgeving van internationale media, diaspora-omroepen en materiaal dat door Iraniërs zelf is geplaatst. Het is geen peiling en het is niet unaniem. Het is de reikwijdte.

“Ze hebben mijn neef in januari met een geweer vermoord. In juni zeiden ze dat we de mensen moesten haten die de mannen bombardeerden die dat bevel gaven. Wij zijn niet zo dom.”

“Ik wil dit regime weg hebben, meer dan wie dan ook. Maar mijn moeder is zeventig en ze kan geen elf trappen afrennen als de sirenes beginnen. Zeg me niet dat ik moet vieren.”

“Geen oorlog, geen bommen — en geen Islamitische Republiek. Alle drie de zinnen zijn van ons. Buitenlanders blijven erop staan dat we er twee kiezen.”

Beweringen en bewijs

Zowel de Islamitische Republiek als haar tegenstanders deden vergaande beweringen over hoe Iraniërs zich voelden. Hier is wat wel en niet kan worden onderbouwd.

De dag erna

De moeilijkste vraag is niet of de aanvallen gerechtvaardigd waren. Het is wat een Iraniër moet doen op de ochtend dat het bombardement stopt. Drie scenario's werden in het voorjaar van 2026 besproken, en Iraniërs debatteerden erover met meer nuchterheid dan de meeste buitenlandse commentatoren opbrachten:

• Ontkopping zonder instorting. Het veiligheidsapparaat overleeft zijn dode commandanten, wordt paranoïder, en de executies versnellen. Dit is de uitkomst waar Iraanse mensenrechtenwaakhonden het luidst voor waarschuwden, en die het meest lijkt op wat het verslag van 2026 tot nu toe laat zien.
• Versplintering. Het reguliere leger, de IRGC en geestelijke facties splitsen onder druk. Kans en gevaar komen samen; evenals het risico op gewapende concurrentie tussen provincies.
• Transitie. Een verzwakte staat, een algemene staking die standhoudt, overlopers uit de rangen, en een onderhandelde overdracht aan een overgangsorgaan. Elk geloofwaardig oppositieplan — ongeacht de politieke kleur — is afhankelijk van Iraniërs binnen het land, niet van vliegtuigen.

Wat alle drie gemeen hebben, is dat de beslissende actor Iraans is. Dat is de zin waarvoor deze pagina bestaat. Lees wie er transitieplannen naar voren brengt, en wat buitenlandse publieken nuttig kunnen doen zonder bommen.

Bekijk

Geverifieerd beeldmateriaal, reportages en lange documentaires over de onderdrukking, de aanvallen en de mensen die ertussenin zitten, zijn verzameld op de pagina met video's en documentaires. De speelfilm 77 Hours dramatiseert de Twee Nachten die bepaalden hoe Iraniërs al het volgende lazen.

Veelgestelde vragen

Hebben Israël en de Verenigde Staten Iran of de Islamitische Republiek aangevallen?

Militair richtten de campagnes van juni 2025 en februari 2026 zich op het gewapende apparaat van de Islamitische Republiek: IRGC-commandocentra, luchtverdedigingsnetwerken, raketproductie en nucleaire installaties. Politiek gezien was dat onderscheid precies waar het Iraanse publiek over twistte, omdat bommen op een land vallen, niet op een regering.

Steunden de meeste Iraniërs de aanvallen?

Er is geen onafhankelijke, verifieerbare opiniepeiling mogelijk binnen Iran. Enquêtes uit de diaspora en de leuzen die bij protesten werden gehoord, wijzen erop dat een groot deel van de Iraniërs de Islamitische Republiek de schuld gaf in plaats van de aanvallers, en dat sommigen de vernietiging van de commandostructuur van de IRGC verwelkomden. Anderen waren ronduit tegen de aanvallen, en velen hadden beide opvattingen tegelijk: opluchting dat het repressieve apparaat was geraakt, woede en angst om de burgers die omkwamen.

Hoeveel burgers zijn er omgekomen?

Onafhankelijke waarnemers telden ruim duizend doden in de twaalfdaagse oorlog van juni 2025, waarvan enkele honderden burgers. De cijfers voor Operatie Epic Fury in 2026 blijven omstreden omdat een landelijke internetblack-out volgde op de eerste aanvallen. Elke burgerdood hoort in het verslag, ongeacht de bedoeling achter de aanval die hem veroorzaakte.

Waren de aanvallen precies?

Beide campagnes gebruikten precisiemunitie, vielen grotendeels 's nachts aan, en gingen in verschillende gevallen vooraf aan evacuatiewaarschuwingen voor specifieke districten en faciliteiten. Dat verminderde het aantal slachtoffers; het voorkwam ze niet. Aanvallen op stedelijke commandoposten, een gevangenis en staatsomroepfaciliteiten doodden mensen die geen strijders waren.

Bestaat er een historisch precedent voor buitenlandse militaire macht die een volk helpt vrij te worden?

Er zijn precedenten in beide richtingen. De geallieerde campagnes van 1944-45 en de interventie in Kosovo in 1999 maakten een einde aan systemen van massamoord. De staatsgreep in Iran in 1953 en de invasie van Irak in 2003 zijn de tegenvoorbeelden die Iraniërs het vaakst noemen. Buitenlandse macht kan een regime verwijderen; alleen Iraniërs kunnen bouwen wat ervoor in de plaats komt.

Lees verder

• De Wereld — hoe buitenlandse regeringen reageerden, en niet reageerden.
• De twee nachten, 8-9 januari 2026 — wat de Islamitische Republiek haar eigen burgers aandeed.
• Februari 2026 — de aantallen, de verontschuldiging en het begin van de oorlog.
• De oppositie — wie spreekt voor Iraniërs in het buitenland, en wat zij vragen.
• Handelen — sancties tegen functionarissen, internettoegang, documentatie.
• Januari 2026 — de harde aanpak die de toon zette voor het debat.
• De IRGC uitgelegd — de instelling die centraal staat in zowel de repressie als de doelwitlijsten.
• Gedenktekens — de met naam genoemde doden, gedood door de staat en bij de aanvallen.
• Video's en documentaires — beeldmateriaal en diepgravende reportages.
• Bronnen en methodologie — hoe cijfers op deze site worden geverifieerd.

Bronnen

• Human Rights Watch — Iran
• Amnesty International — Iran
• HRANA — Human Rights Activists News Agency
• OHCHR — VN Speciaal Rapporteur voor Iran
• Center for Human Rights in Iran

Gepubliceerd onder CC BY 4.0. Machineleesbare data: /data/timeline.json, /llms.txt.